forum.lex.bg

Загубих административни дела пред Върховния административен съд. И както знаете последната инстанция слага капак на делото без право на обжалване. Така се консервира лъжата и прикрива действителната фактическа обстановка. Допитах се до адвокати и двамата познати адвокати казаха, че трябва да се търси елемент на престъпление у действията на прокурора и върховните съдии. Единият ми заяви, че имам елементи на престъпление.
А нарушения има в реда/административно-производствените правила/ на издаването на заповед за прекратяване на служебно правоотношение от министъра на отбраната.
Установих ги впоследствие, поради невъзможност в кратките срокове за обжалване на министерската заповед, да се издирят съответните факти от съответните архиви, да не кажа, че е невъзможно, но аз успях.

Констатирах, че:
1. не е извършван подбор при условията на чл.200 от Правилника за кадрова военна служба/ПКВС/ и по-точно по условията на ал.2 от същия член, която е действала към 03.04.2010г./впоследствие я отменят с ПМС/
В поделението, което подлежеше на пълна ликвидация, се извърши подбор на дата 06 март 2002г./имам доказателство/, а заповедта на министъра на отбраната, в която се предвижда акта на ликвидацията на поделението, в което служех, е от 7 март 2002г.. Този интересен факт го установих, когато ми връчиха предизвестието за прекратяване на договора за кадрова военна служба/ДКВС/, а датата на връчване беше 14 юни 2002г.. В предизвестието за прекратяване на договора за кадрова военна служба беше посочено основанието за прекратяване на ДКВС, и беше посочена министерскарта заповед/която споменах по-горе/, издадена на 7 март 2002г..

2. е била нарушена процедурата по освобождаването ми от кадрова военна служба.
Твърдя това, тъй като го установих след като решението на съда, че не съм бил атестиран съгласно чл.203, ал.1, т.1 от ПКВС.
Съгласно тази точка /т.1/ е трябвало да бъда атестиран след приключване на подбора в Българската армия, а крайния срок за приключване е беше 03.04.2002г..
Ще вметна за пояснение, че подборът е формалната оценка на командването и министъра на отбраната, дали те приемат в "техния екип" и ако се вписваш в техните убеждения и разбирания, те оставят на служба, ако ли не, те предлагат за освобождаване от армията.
Та аз не се вписвах в новите кадрови реалности и ДКВС не бе променен с цел по-нататъшна кадрова военна служба. Няма лошо решили са, сторили са го, но да е по законния ред.
Установих, че не е била спазена процедурата по освобождаването ми от кадрова военна служба, когато излезе съдебното решение на Върховния административен съд, а в решението беше посочена дата-28 януари 2002г./дата на заповядано извънредно атестиране с цел предстоящи организационно-щатни промени в армията/, която е различна от разпоредбата съгласно чл.203, ал.1, т.1 от ПКВС. Това красноречиво говори, че прокурорът и петчленния съдебен състав не са чели задълбочено касационната ми жалба срещу решението на тричленния състав и за посочените в касационната ми жалба нарушения.
Така всичко гореописаното не е било забелязано или пък е било бездействие от страна прокурорите и съдиите по съответните дела, както е било "проиграно" по цялата кадрова верига в Българската армия.
Безспорен факт, че е имало бездействие по горепосочените обстоятелства, а за мен реални факти, защото в самата касационна жалба ги посочих в отделни абзаци. Самите прокурори и съдии не са отговаряли на жалбата ми, а са провеждали своето набедено отношение към министерската заповед, без да се съобразяват с реалностите, които описах по-горе.

Обръщам се за съдействие или мнение. Не спекулирам с анонимността си под потребителско име.

Мога да посоча съдебните решения, но без номера и имена, от гледна точка на сигурност.
Накрая ще посоча за уважаваните от мен участници-юристи, че бях "прецакан" от адвокат, като тук няма как да го обясня, но е така. С това не искам да се оправдавам, но да се има предвид, че не съм го вършил на своя глава/обжалването на заповедта/. Но се случи, и няма какво да добавя.

Смятам, че справедливостта на Темида ще се покаже най-добре каква е, ако се осъди прокурор или съдия, който не се е подчинил на закона и е излязъл от рамките на клетвата си.
...................................................................................
Закон за съдебната власт
Глава осма
КЛЕТВА

Чл. 155. Всеки съдия при първоначално встъпване в длъжност полага следната клетва: "Заклевам се в името на народа да прилагам точно Конституцията и законите на Република България, да изпълнявам задълженията си по съвест и вътрешно убеждение, да бъда безпристрастен, обективен и справедлив, да допринасям за издигане престижа на професията, да пазя тайната на съвещанието, като винаги помня, че за всичко отговарям пред закона. Заклех се!".

Чл. 156. Всеки прокурор и следовател при първоначално встъпване в длъжност полага следната клетва: "Заклевам се в името на народа да прилагам точно Конституцията и законите на Република България, да изпълнявам задълженията си по съвест и вътрешно убеждение, да бъда безпристрастен, обективен и справедлив, да допринасям за издигане престижа на професията, да пазя служебната тайна, като винаги помня, че за всичко отговарям пред закона. Заклех се!".
..................................................................
Предварително Ви благодаря, колеги-участници в дискусията.

http://dox.bg/files/dw?a=b3ecf4b1f6

То е повече от ясно, че са те прецакали калпави адвокати. У нас те станаха безброй много. Което е косвен показател за невежеството на народа ни като цяло.Колкото повече адвокати, толкова повече невежи...Все пак, ако имаш документи, които не са ти били известни по време на делото, а са от съществено значение, можеш да искаш от Седмочленен състав на ВАС да възонови делото ти.ДЕРЗАЙ! И успех!!

Драги участници-юристи,
Идеята да се осъди съдия или прокурор е трудна работа, поне от моите представи за правото.
Както се казва, не се вземам на сериозно. Разбира се, че тук няма да се пише жалбата или иска, както и разбира се, ще е нужна помощ на адвокат по конкретния казус.
Аз Ви моля за общи насоки, за да мога, да си изградя представата за проблема.
Предварително благодаря!

http://lex.bg/bg//news/view/39541

А, познай тея пари от чий джоб ще излязат.

Хехе хе , като не ти харесва решението ми жали си на ЕСПЧ/жалба в 6м срок от последният съдебен акт ,който е необжалваем/. Съдът е формирал волята си, сега не е зедължително тя да съвпада с твоята , къв ти е проблема мотивирал се е , не може всички да печелят делата в процеса винаги има две страни и винаги едната е губеща . И още как те прецака колегата?

Та за ко казваш шъ гу съдишъ туй съдия ?

poli_g написа:http://lex.bg/bg//news/view/39541

А, познай тея пари от чий джоб ще излязат.

От джоба на данъкоплатеца, разбира се.
Но мисля, че парите по тази статия, която постави тук, трябва да се удържат от заплатите на прокурорите, а не от републиканския бюджет, ако не бъркам. Вие по-добре знаете от мен, че повечето правоохранителни органи са с консервативна и апатична работна психология. Твърдя това, защото се сблъсках със системата на МВР и прокуратурата, които взаимно се подкрепят.
Вече и на адвокати да не вярваш, като моля да бъда извинен, тъй като се опарих от препоръчан адвокат от личен приятел, и който ме "закопа" с бездействие. Никога не съм хулил юристите, и няма да го сторя по простата причина, че всичко е лично, и не бива да се коментира тук, освен случая като типаж.
Все пак благодаря на Вас и на други, които се отнасят благосклонно към моята позиция, защото като клиент, също трябва да съм подготвен до определена степен, а останалото от адвоката.
Без дискусия, няма и не може да има добре осмислена позиция на потенциалния клиент.
Благодаря poli_g за конструктивната позиция, която заемате в постовете, които поставяте.
Идеални дискутиращи няма, и не може да има, но трябва да се придържаме към добрия тон.
Смятам, че тук разделителни линии, а позиции по даден казус или проблем.
Животът продължава, и доброто трябва да побеждава.
Поздрави!
todorb2000

Прецакай адвоката Всички сме яли ГМО,ама все има кой да прецакаме и проследим за неговите дела,за да ги загуби със свидетели.Това е най-малкото,че ако и НАП го подгони,то знай че всичко се връща на тоя свят по божията справедливост.От теб се иска само да се израдваш на това което съм ти написал,да се успокоиш,да го съжалиш ко го чака,да отървеш мислите сиот него,за да има прошка/тоест да му простиш с мислите и съзнанието си/и скивай ко става.Целото му семейство ше се разболее от спин Смо му прости и го остави на Господа.Той никога не е спал спокойно,страда сигурно от чревни заболявания и ще умре от рак на простата,щото много се ежи с гадостите и пред жена си.Такъва лисица винаги си има опашка от болести.За съжаление и за да оцелее,затова на теб е навредил.Щом ша вреди,са да плаща.Прости му!Заповядвам ти!Знаеш ли колко е жалко да гледаш на някой страха,болестите и колко ли много врагове е натрупал Ти просто не си запознат с гаврите ,които връща Съдбата.Прости му на адвокатеца.Защото ако беше истински адвокат без заобиколки,щеше да те напътства и покаже дори и само срущу хонорара,за да спечели клиенти,кой е правилният адвокат за теб или каква ще е ситуацията.И ти каза,а ти не се вслуша?

todorb2000 написа:====трябва да се търси елемент на престъпление у действията на прокурора и върховните съдии. =====http://dox.bg/files/dw?a=b3ecf4b1f6

Лекар трябва да се търси, лекар.

А, ти си бил овенен? Няма нужда от това, тогава.

Изясни ни защо ще "съдиш" тез хора? Клетва ли не са положили?

Julyan написа:

todorb2000 написа:====трябва да се търси елемент на престъпление у действията на прокурора и върховните съдии. =====http://dox.bg/files/dw?a=b3ecf4b1f6

Лекар трябва да се търси, лекар.

А, ти си бил овенен? Няма нужда от това, тогава.

Изясни ни защо ще "съдиш" тез хора? Клетва ли не са положили?

Драги Julyan
Според чл.117 от Конституцията, на съдебната власт й отредено, да защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата.
Държавни органи са съдиите, прокурорите и следователите. Същите в лично качеството изпълняват законите в областта на правораздаването.
Посочените съдии не са изпълнили чл.117 от Конституцията, което се вижда от техните мотиви. Аз никъде не видях защита на моите права и законни интереси, а такива има всеки български гражданин. От мотивите съдя за това, ще запиша с главни букви: СЪДИИТЕ ОТ БЪЛГАРСКИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД В ГОЛЯМАТА СИ ЧАСТ СЛУГИНСТВАТ НА ДЪРЖАВАТА В УЩЪРБ НА ГРАЖДАНИТЕ, каквито са моите случаи.
Жалко е за онези български граждани, облечени в тога, когато не могат да формулират един смислен довод, а е "насосан като свински черва".
Затова искам да осъдя съдии от съдебната власт, и вече мисля по въпроса, като намирам идейни поддръжници.

todorb2000 написа: Според чл.117 от Конституцията, на съдебната власт й отредено, да защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата.
Аз никъде не видях защита на моите права и законни интереси, а такива има всеки български гражданин. От мотивите съдя за това, ще запиша с главни букви: СЪДИИТЕ ОТ БЪЛГАРСКИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД В ГОЛЯМАТА СИ ЧАСТ СЛУГИНСТВАТ НА ДЪРЖАВАТА В УЩЪРБ НА ГРАЖДАНИТЕ, каквито са моите случаи.

Пич, честно ти казвам - ходи се прегледай ...
А по повод горното - напълно си прав, че следва да се защитават правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата. Да, ти никъде не си видял да ти защитават твоите права => са защитили правата на държавата, т.е. на всички останали граждани и юридически лица!!! Съдът казва кое е законно и кое не е. Ако защити твоя личен интерес /в определени случаи/, тогава нарушава моя интерес - нали се сещаш защо се получава така Е тогава как да не си е свършил работата съдът - защитил е обществения интерес /което включва моят, на дядо Пешо, бай Иван, леля Гицка и т.н./, а не твоят личен интерес. "Слугинстването на държавата в ущърб на конкретния гражданин", всъщност представлява защита на интереса на 7 999 999 човека, в ущърб на 1 човек /който явно в конкретния случай няма и съответното право, което иска да му бъде признато от съда/.
Айде сега позамисли се малко над горното и престани с простотиите си ...

П.П.: На всичкото отгоре, по конкретно поставените от теб казуси съдът е абсолютно прав от правна гледна точка. Това, че ти си нямаш хал хабер от закони и си имаш някакви си твои представи за това, което всъщност пише в закона, си е отделно ... Колко юристи още искаш да ти кажат, че решенията/определенията, поствани от теб тук са абсолютно точни, за да разбереш, че грешката е в теб, а не в съда?
Дори и принципно да имаш някакво право, вижда се, че не знаеш къде и как да си го поискаш - е никой не ти е виновен за това ... и за това са ти такива решенията...

От мотивите и от диспозитива другата страна по спора друго може да съди и съди.
Ти, конкретно, за какво ще съдиш съдиите и прокурора? Каква по вид отговорност ще им търсиш- деликтна ли някаква, ще опиташ с наказателна ли, дисциплинарна ли ще предложиш?

Инспекторе, спри се и ти- човекът е бивш военен, до колкото разбирам.

А дали да не обясним на съфорумеца за функционалния имунитет?

poli_g написа:А дали да не обясним на съфорумеца за функционалния имунитет?

Човекът е военен! Стига вече.

Драги участници,
Конституцията е над всичко. Зная за функционалния имунитет. Но ако един съдия убие човек, ще го съдят ли. Мисля, че да.
Но ако един съдия със своите действия извърши престъпление при или по повод решаване на спор, ще го съдят ли. Мисля, че да!
Така че, който е извършил престъпление, да му мисли, независимо, дали е съдия или прокурор.

И тук само дискутираме, и мисля, че не стоим на професионални позиции, а на граждански.
И това имайте предвид, също.
http://www.apb.hit.bg/hronika.html
Съдържанието на “функционалния имунитет” на магистратите се проявява в следните два компонента:
- гражданска и наказателна неотговорност за техни служебни действия и постановени актове по делата и преписките, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер; /[b]такова имам предвид/
- ако обаче във връзка със служебни действия и постановени актове на магистрат е започнало наказателно преследване, то, за да се повдигне обвинение срещу този магистрат, трябва да е налице разрешение от Висшия съдебен съвет (ВСС).
Тези два компонента – гражданска и наказателна отговорност за служебни действия и актове и изискуемо разрешение от ВСС в една напреднала фаза на наказателното преследване пак по повод на служебни действия и актове, съставляват спецификата на института на функционалния имунитет на магистратите. Той е предназначен да им осигури свободно от натиск и нежелано въздействие пространство, за да могат те свободно и по съвест да решават преписките и делата. Този функционален имунитет, обаче, е с ограничен обхват. Функционалният имунитет като процесуално препятствие за повдигане на обвинение с прямо магистрат възниква на един късен етап от наказателното преследване, когато са налице достатъчно доказателства (а не достатъчно данни, както е сега), на базата на които ВСС може да формира ясно виждане и да даде, респ. да не даде, разрешение за снемане на имунитета.
С това си съдържание и с този си обхват функционалният имунитет ще гарантира на магистратите тяхната независимост, когато решават преписките и делата, като абсолютна характеристика на цялата съдебна власт, но едновременно с това няма да ги прави недосегаеми, защото за всички техни действия извън службата им магистратите ще носят отговорност на общо основани, както всеки гражданин на Република България.