КАК ДА ЖИВЕЕ СЕМЕЙСТВОТО МИ БЕЗ ТОАЛЕТНА И БАНЯ???!!!
Публикувано на: 11 Окт 2014, 18:58Здравейте и моите най-искрени почитания!
Може ли изобщо някой да си представи, че е възможен живота на който и да е човек без тоалетна и баня???
С недопустимо съдебно решение на ВКС самостоятелното ми жилище е лишено не от помещение с размер от около 2 кв. м., а от ЖИЗНЕНО НЕОБХОДИМОТО СЕРВИЗНО ПОМЕЩЕНИЕ – ТОАЛЕТНА И БАНЯ!!!
С лишаването на едно жилище от санитарен възел се посяга не само на жилището, собствеността и достойнството на личността, но и на здравето и живота на човека и семейството му!!!
Значителна част от съдиите и служителите в Софийския районен съд са посетили сградата на бул. „Цар Борис ІІІ” 54, предназначена за нуждите на съда. Посещението в новата сграда, е дошло в отговор на засиления интерес от страна на съдебния състав на СРС към резултатите от приключилия там ремонт, още преди година.
Председателя на СРС съдия Лалов е изразил недоволството си от качеството на извършения ремонт и посочил пред колегите си множеството допуснати дефекти.
А ако след ремонт на ВКС Председателя му установи, че по погрешка са зазидани вратите на санитарните възли и сградата няма тоалетни???
Дали в такъв случай всички съдии и служители на ВКС биха се примирили и търсили обществени тоалетни, ЗА ДА ЗАДОВОЛЯТ НЕОТЛОЖНИТЕ СИ ВСЕКИДНЕВНИ ФИЗИОЛОГИЧНИ НУЖДИ или биха реагирали и направили всичко възможно да поправят допуснатата грешка???!!!
Как ли биха реагирали същите тези съдии, които са постановили това недопустимо съдебно решение, ако тяхното жилище бъде лишено по същия начин от тоалетна и баня?!!!
А моето жилище вече две години и половина няма тоалетна и баня – вследствие на постановеното от тях съдебно решение!!!
Къде да задоволява неотложните си всекидневни физиологични нужди моето семейство - на улицата или при съседи и роднини???!!!
Запознах се с документите по делото при справка по същото след влизане на решението в сила - от момента на постановяването му, при което установих, че при процедурата по допустимост на касационната жалба е записана цена на иска в размер на данъчната оценка на целия имот – над 5000 лв.
При подаване на исковата молба ищцата Саша Николова Януцева е определила цена на иска 246.80 лв./ 2 кв. м. от 60 кв. м. по данъчна оценка/ – размер двадесет пъти по – малък от определения в чл. 280, ал. 2 ГПК.
Въпроса за цената на иска не е повдиган нито от страните, нито служебно от съда.
Въззивните решения с обжалваем интерес под 5 000 лв. влизат в сила от момента на постановяването им, с оглед разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 296 ал.1 т. 1 ГПК във връзка с чл. 280, ал. 2 ГПК, като процесуалният ред за разглеждане на спора се изчерпва.
Решение от 22.03.2011 г. на Окръжен съд – Монтана по гр. дело № 30 по описа на Окръжен съд – Монтана за 2011 г. е влязло в сила с постановяването му, тъй като цената на иска е под определения размер с оглед разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК.
При процедурата по допустимост на касационната жалба не е мотивирана причината поради която не е взета предвид цената на иска, която е определена от ищцата при подаване на исковата молба, а данъчната оценка на целия имот – над 5000 лв.
Поради тази причина считам, че е допусната грешка при определяне цената на иска, вследствие на което е допусната до разглеждане касационна жалба с цена на иска под определения в чл. 280, ал. 2 ГПК размер и отменено влязлото в сила Решение от 22.03.2011 г. по гр. дело № 30 по описа на Окръжен съд – Монтана за 2011 г.
С оглед на това е постановено незаконосъобразно и недопустимо съдебно решение № 58 от 14.03.2012 г. по гр. дело № 678/2011 г. на ВКС, II г. о..
Какво бихте предприели Вие, за да защитите правата си и законните си интереси, ако сте в положението на моето семейство - тъй като решенията на ВКС са окончателни и не подлежат на обжалване!
Може ли изобщо някой да си представи, че е възможен живота на който и да е човек без тоалетна и баня???
С недопустимо съдебно решение на ВКС самостоятелното ми жилище е лишено не от помещение с размер от около 2 кв. м., а от ЖИЗНЕНО НЕОБХОДИМОТО СЕРВИЗНО ПОМЕЩЕНИЕ – ТОАЛЕТНА И БАНЯ!!!
С лишаването на едно жилище от санитарен възел се посяга не само на жилището, собствеността и достойнството на личността, но и на здравето и живота на човека и семейството му!!!
Значителна част от съдиите и служителите в Софийския районен съд са посетили сградата на бул. „Цар Борис ІІІ” 54, предназначена за нуждите на съда. Посещението в новата сграда, е дошло в отговор на засиления интерес от страна на съдебния състав на СРС към резултатите от приключилия там ремонт, още преди година.
Председателя на СРС съдия Лалов е изразил недоволството си от качеството на извършения ремонт и посочил пред колегите си множеството допуснати дефекти.
А ако след ремонт на ВКС Председателя му установи, че по погрешка са зазидани вратите на санитарните възли и сградата няма тоалетни???
Дали в такъв случай всички съдии и служители на ВКС биха се примирили и търсили обществени тоалетни, ЗА ДА ЗАДОВОЛЯТ НЕОТЛОЖНИТЕ СИ ВСЕКИДНЕВНИ ФИЗИОЛОГИЧНИ НУЖДИ или биха реагирали и направили всичко възможно да поправят допуснатата грешка???!!!
Как ли биха реагирали същите тези съдии, които са постановили това недопустимо съдебно решение, ако тяхното жилище бъде лишено по същия начин от тоалетна и баня?!!!
А моето жилище вече две години и половина няма тоалетна и баня – вследствие на постановеното от тях съдебно решение!!!
Къде да задоволява неотложните си всекидневни физиологични нужди моето семейство - на улицата или при съседи и роднини???!!!
Запознах се с документите по делото при справка по същото след влизане на решението в сила - от момента на постановяването му, при което установих, че при процедурата по допустимост на касационната жалба е записана цена на иска в размер на данъчната оценка на целия имот – над 5000 лв.
При подаване на исковата молба ищцата Саша Николова Януцева е определила цена на иска 246.80 лв./ 2 кв. м. от 60 кв. м. по данъчна оценка/ – размер двадесет пъти по – малък от определения в чл. 280, ал. 2 ГПК.
Въпроса за цената на иска не е повдиган нито от страните, нито служебно от съда.
Въззивните решения с обжалваем интерес под 5 000 лв. влизат в сила от момента на постановяването им, с оглед разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 296 ал.1 т. 1 ГПК във връзка с чл. 280, ал. 2 ГПК, като процесуалният ред за разглеждане на спора се изчерпва.
Решение от 22.03.2011 г. на Окръжен съд – Монтана по гр. дело № 30 по описа на Окръжен съд – Монтана за 2011 г. е влязло в сила с постановяването му, тъй като цената на иска е под определения размер с оглед разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК.
При процедурата по допустимост на касационната жалба не е мотивирана причината поради която не е взета предвид цената на иска, която е определена от ищцата при подаване на исковата молба, а данъчната оценка на целия имот – над 5000 лв.
Поради тази причина считам, че е допусната грешка при определяне цената на иска, вследствие на което е допусната до разглеждане касационна жалба с цена на иска под определения в чл. 280, ал. 2 ГПК размер и отменено влязлото в сила Решение от 22.03.2011 г. по гр. дело № 30 по описа на Окръжен съд – Монтана за 2011 г.
С оглед на това е постановено незаконосъобразно и недопустимо съдебно решение № 58 от 14.03.2012 г. по гр. дело № 678/2011 г. на ВКС, II г. о..
Какво бихте предприели Вие, за да защитите правата си и законните си интереси, ако сте в положението на моето семейство - тъй като решенията на ВКС са окончателни и не подлежат на обжалване!