Срок за актуване на вила

[julyanvonemona]

by julyanvonemona on 30 Oct 2010 10:53 am

Щом е на два етажа, не е сезонна постройка

bgarch,Кой ти каза!?

Прав си bgarch така е, видях текста на цитирания текст от чл.108 ал7 ППЗТСУ към посоченото от теб време на книжен носител - аз съм неточен!
Както се оказа обаче, тук въобще не става въпрос за приложение на този текст.

[anserk]

До тук единствено мога да се съглася с bgarch, че по времето на издаването на РС за сградата е действал ПП ЗТСУ преди 1998 г., когато със ЗИ на ЗТСУ затвърдиха невъобразимата каша и сърбането й върви и днес. Само че, към 95 г. в близост до селата (земеделски земи) е приложено застрояване по смисъла на чл.104 - до чл.108 ПП ЗТСУ с разширяване на строителните граници с околовръстни полигони и ЗРП-та. И по смисъла на чл.104 ал.4 поземл.имот се смята за дворно място. На много места е направено без да са извадени от з.фонд,щот и толкова са знаели и можели.
Не е безнадежден случай и ще се намери колая, но на o_vasilev му трябва първо консултация с адвокат за изясняване на собствеността и статута на имота, а след това за останалите неща - архитект, конструктор и геодезист.
Мисля, че нещата му ще си дойдат на място с необходимата помощ

[julyanvonemona]

anserk , не си си написал домашното!
Околовръстният полигон по Чл. 105.(1) ППЗТСУ гласи "(Изм. - ДВ, бр. 48 от 1985 г.) Строителните граници на населени места без общ градоустройствен план и без застроителен и регулационен план се установяват с околовръстен полигон". По аргумент на противното и сътласно чл.104 (2) "Строителните граници на населеното място се определят с общия градоустройствен план и се уточняват със застроителен и регулационен план, а за населени места без общ градоустройствен план - със застроителен и регулационен план". Понеже съгласно §6 ал.1 ЗУТ, ЗРП от преди влизане на ЗУТ в сила е запазил действието си и същевременно съгласно чл.8 ЗУТ "Конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с подробния устройствен план", какъвто в случая се явява ЗРП то околовръстният полигон не може да се впише в хипотезата на §20 (2) ЗР на ЗУТ и да се счита и че след влизане в сила на ЗРП(ПУП) околовръстния полигон продължава да определя границите на населеното място (урбанизирана територия). Именно в този смисъл съм написал

...е в нарушение на действащия подробен устройствен план (той действа някъде другаде, но не и на Вашата нива

[anserk]

Губи ти се периода от 1993 г. до 2001 г. из земите на BG по прилагане на строителните правила и норми!
Къде си бил тогава, не знам, но при всички случаи зад бюро
Ше ти цвъкна и по другата тема, но след като си напиша домашното по въвеждане в експлоатация

[julyanvonemona]

anserk ! Намери начин еднозначно да докажеш, че въпросната вила в някой момент е била обект годен за въвеждане в експлоатация и аз в прав текст ще си призная че ми се губят нормативни знания от 1993 до 2001г. Само че ако се опиташ да ми излизаш с указателни писма на бившата ГИДТК или последвалата я ДНСК или с такива на бившия зам.министър Савин Ковачев, а така също и с разни регионални "практики" иди ги разправяй в кварталното кафене. А колкото до цвъкването в разните теми - не се съмнявам! Ти си майстор в тази област!

[magodeoz]

Цялата тази белетристика можеше да бъде спестена, ако някой беше задал основния въпрос - къде се намира въпросната вила, построена в ливадата? Може да се окаже, че частичното застроително решение си е съвсем легитимно. Някои населени веста имат общи (градо)устройствени планове далеч преди ЗУТ, а и невинаги една ливада е земеделска земя по смисъла на ЗСПЗЗ, Наредба № 2 и тям подобни.

[julyanvonemona]

magodeoz Частичното застроително решение по чл.108 ППЗТСУ (отменен) винаги се е одобрявало от ниво кмет (Председател на ИК, където има СТСУСА). Изключение е случаят на делегирани права по чл.184 (1) ЗТСУ (отменен) иначе заповедтта или резолюцията за одобряването му го прави нищожен административен акт.
Другата възможност, е застроителното решение да е по чл.98 ал.1 и 3 (до ДВ бр.6/1998г.) ППЗТСУ (отменен),когато главният архитект е компетентен по закон да одобри застроително решение. От информацията посочена до тук обаче е явно, че случаят не е такъв.

[magodeoz]

Грешите, julyanvonemona. Чл. 98 (1), в редакцията му отпреди ДВ бр. 2/1996 г. е приложим, напълно възможен, и много вероятен в случая. Ето съответния текст, отпреди изменението:
ППЗТСУ, чл. 98 (1): В процеса на създаване на общи и подробни градоустройствени планове нови строежи в урегулирани дотогава части на населеното място се разрешават въз основа на частични застроителни решения, които не противоречат на проектоплана и са съобразени с действащия ЗРП, а в неурегулирани дотогава части - въз основа на частични застроителни решения, които не противоречат на проектоплана. Проучванията за това се правят от проектанти, съответно от техническите служби на общините, които изработват проектите. Застроителните решения се одобряват: за София - от управлиние "Архитектура и градоустройство" при Столичната община, а за другите населени места - от главния архитект (инженер) при общината.

[anserk]

Грешите, julyanvonemona. Чл. 98 (1), в редакцията му отпреди ДВ бр. 2/1996 г. е приложим, напълно възможен, и много вероятен в случая.

+1! Око да види (ако трябва с лупи), ръка да пипне

[julyanvonemona]

Разбира се че точно чл.98 ППЗТСУ от преди редакцията му (1998) имам предвид и считам,че от това което е съобщил o_vasilev, може да се заключи че тази разпоредба не е приложена.И все пак anserk в случая е най точен

Око да види (ако трябва с лупи), ръка да пипне

[magodeoz]

Аз пък имам предвид редакцията отпреди 1996, и считам, че от това, което е съобщил o_vasilev, не може да се заключи, че тази разпоредба е неприложима. Това само в интерес на точността, без намерение за заяждане.

[julyanvonemona]

Не съм си и помислил че става въпрос за заяждане. Все пак информацията дадена от o_vasilev не съдържа достатъчно елементи от които да се заключи еднозначно че става въпрос за чл.98 или за чл.108 от ППЗТСУ. Аз както и Вие работим с допускане и ако нещо все още м/у нас по тази тема не е изяснено, то е на кого допускането е по близко до истината.

[magodeoz]

Така е, но тази изходна информация не съдържа и достатъчно елементи, за да се изключи която и да е от тези норми. Тук ще спра, за да не звуча като дърт мърморко.