- Дата и час: 19 Дек 2024, 22:18 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Казус по чл.225 на ЗУТ
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
16 мнения
• Страница 1 от 1
Казус по чл.225 на ЗУТ
Имам следния въпрос:
След констатиране на незаконно извършени изкопни работи от собственик на имот, засягащи общински път е издадена заповед за спиране на строежа и предприемане мероприятия за укрепване на изкопите. На основание чл.224, ал.6 от ЗУТ е следвало да бъде образувано производство по чл. 225 за премахване на незаконния изкоп.
След изтичане срока за доброволно изпълнение на заповедта е следвало на виновното лице да се наложи административно наказание по реда на чл. 232, ал.5, т. 1 от ЗУТ, но след щателно издирване виновното лице не е било намерено и производството е спряно.
Въпросът ми е, след като в продължение на 3 години ходене по мъките институциите се оправдават едни с други и си прехвърлят отговорността по укрепване и обезопасяване на пътя, има ли законово основание и какво точно , на което заинтересованите съседи да поправят пътя за сметка на общината или поне да отправят към нея такова уведомление с цел да накарат заспалата машина да се събуди. Идеята е по-скоро да се притисне общината,тъй като заинтересованите лица нямат реалната финансова възможност да укрепят разрушения път.
След констатиране на незаконно извършени изкопни работи от собственик на имот, засягащи общински път е издадена заповед за спиране на строежа и предприемане мероприятия за укрепване на изкопите. На основание чл.224, ал.6 от ЗУТ е следвало да бъде образувано производство по чл. 225 за премахване на незаконния изкоп.
След изтичане срока за доброволно изпълнение на заповедта е следвало на виновното лице да се наложи административно наказание по реда на чл. 232, ал.5, т. 1 от ЗУТ, но след щателно издирване виновното лице не е било намерено и производството е спряно.
Въпросът ми е, след като в продължение на 3 години ходене по мъките институциите се оправдават едни с други и си прехвърлят отговорността по укрепване и обезопасяване на пътя, има ли законово основание и какво точно , на което заинтересованите съседи да поправят пътя за сметка на общината или поне да отправят към нея такова уведомление с цел да накарат заспалата машина да се събуди. Идеята е по-скоро да се притисне общината,тъй като заинтересованите лица нямат реалната финансова възможност да укрепят разрушения път.
- temir
- Нов потребител
- Мнения: 5
- Регистриран на: 11 Апр 2013, 15:38
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
Никак не е ясно дали този изкоп е незаконен строеж. Може да е част от желанието на собственика да си риголва имота по границите за да засади чимшири. Във връзка с това как решихте че изкопа засяга общински път.
Аз определям какво е моя работа!
-
julyanvonemona - Старши потребител
- Мнения: 5489
- Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
temir написа:Имам следния въпрос:
След констатиране на незаконно извършени изкопни работи от собственик на имот, засягащи общински път е издадена заповед за спиране на строежа и предприемане мероприятия за укрепване на изкопите. На основание чл.224, ал.6 от ЗУТ е следвало да бъде образувано производство по чл. 225 за премахване на незаконния изкоп.
След изтичане срока за доброволно изпълнение на заповедта е следвало на виновното лице да се наложи административно наказание по реда на чл. 232, ал.5, т. 1 от ЗУТ, но след щателно издирване виновното лице не е било намерено и производството е спряно.
Въпросът ми е, след като в продължение на 3 години ходене по мъките институциите се оправдават едни с други и си прехвърлят отговорността по укрепване и обезопасяване на пътя, има ли законово основание и какво точно , на което заинтересованите съседи да поправят пътя за сметка на общината или поне да отправят към нея такова уведомление с цел да накарат заспалата машина да се събуди. Идеята е по-скоро да се притисне общината,тъй като заинтересованите лица нямат реалната финансова възможност да укрепят разрушения път.
Имате основанието, при създалата се аварийна ситуация по публичната общинска собственост. Заповед на кмета, и обществена поръчка ... с обезпечение - имота.
Намерете си адвокат, да прецени конкретните обстоятелства. Така, по принцип , мненията тук може да Ви объркат. Включително и моето. Възможно е и Юлиан Емонски да е прав, всичко е възможно.
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
С констативен акт е установено, че е извършено незаконно строителство и е издадена заповед за спиране на строежа и предприемане мероприятия за укрепване на изкопите.
Проблемът е в бездействието на общината с оправдание, че не може да издири виновното лице.
Към адвокат се обърнахме, жената има някаква идея, че закона позволява да имаме претенции за тригодишното забавяне и евентуален законов натиск спрямо общината, но не се сети точно как, явно не и се занимаваше да рови из законите, та причината да се обърна към този форум е точно тази, някой да ме насочи имаме ли вариянт да притиснем общината да действа, защото до сега ходим от офис в офис и всеки се оправдава с другия.
Проблемът е в бездействието на общината с оправдание, че не може да издири виновното лице.
Към адвокат се обърнахме, жената има някаква идея, че закона позволява да имаме претенции за тригодишното забавяне и евентуален законов натиск спрямо общината, но не се сети точно как, явно не и се занимаваше да рови из законите, та причината да се обърна към този форум е точно тази, някой да ме насочи имаме ли вариянт да притиснем общината да действа, защото до сега ходим от офис в офис и всеки се оправдава с другия.
- temir
- Нов потребител
- Мнения: 5
- Регистриран на: 11 Апр 2013, 15:38
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
temir написа:С констативен акт е установено, че е извършено незаконно строителство и е издадена заповед за спиране на строежа и предприемане мероприятия за укрепване на изкопите.
Заповедта за спиране връчена ли е съобразно §4 ДР на ЗУТ. Предполагам че щом лицето го няма - не е връчена, ерго не е влязла в сила, следователно и отразеното в констативния акт е под въпрос. Затова си позволих съмнението от предишния ми пост.
Аз определям какво е моя работа!
-
julyanvonemona - Старши потребител
- Мнения: 5489
- Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
В отговора на кметството до РДНСК пише, че заповедта е издадена, но не пише да е връчена. Но доколкото знам, ако не се издири лицето, заповедта се поставя на самия обект. Такава видяхме върху него. По устна информация на Дирекция "Строителен контрол" в общината заповедта е връчена на бащата на лицето. Но и да не е връчена, ние какво бихме могли да предприемем? Ясно е, че институциите не си вършат работата и ние точно за това търсим вариант да ги принудим.
- temir
- Нов потребител
- Мнения: 5
- Регистриран на: 11 Апр 2013, 15:38
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
temir написа: ....Но доколкото знам, ако не се издири лицето, заповедта се поставя на самия обект. ....
Това не е достатъчно прочетете хубаво §4 ДР на ЗУТ. А бащата е "or councur"
Аз определям какво е моя работа!
-
julyanvonemona - Старши потребител
- Мнения: 5489
- Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
За съжаление не съм юрист и този коментар не ми говори нищо, затова се обръщам и тук по казуса, но явно няма да мога да получа повече насоки за евентуалните действия, които като засегнати граждани ще можем да предприемем. Прочетох този допълнителен член от ЗУТ, но той само потвърждава това, което съм написала.
- temir
- Нов потребител
- Мнения: 5
- Регистриран на: 11 Апр 2013, 15:38
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
temir написа:........., но явно няма да мога да получа повече насоки за евентуалните действия, които като засегнати граждани ще можем да предприемем.....
В РБългария се ръководи от писани норми, а незнанието им е Ваш пасив. Като засегнати граждани имате право да протестирате и колкото и цинично да Ви изгежда, имате и право да се залеете с бензин и самозапалите!
Аз определям какво е моя работа!
-
julyanvonemona - Старши потребител
- Мнения: 5489
- Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
julyanvonemona написа:temir написа:........., но явно няма да мога да получа повече насоки за евентуалните действия, които като засегнати граждани ще можем да предприемем.....
В РБългария се ръководи от писани норми, а незнанието им е Ваш пасив. Като засегнати граждани имате право да протестирате и колкото и цинично да Ви изгежда, имате и право да се залеете с бензин и самозапалите!
Емонски, за трети път попадам на твой пост, с който " склоняваш " хората към самозапалване!? Не мисля, че е добре, още повече, че хората наистина са доста неспокойни напоследък... Знам, че се шегуваш, ама има и такива, които няма да ти възприемат чувството за хумор.
- nk7702n
- Старши потребител
- Мнения: 6457
- Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
nk7702n написа:Емонски, за трети път попадам на твой пост, с който " склоняваш " хората към самозапалване!? .
nk7702n Не мой с рогу! Никого не склонявам към нищо. Просто заявявам, че са свободни да го направят по какъвто повод намерят за добре, че ако искат даже и без повод. И най-важното! Погледнато от "моята камбанария" не ми пука за тях!
Аз определям какво е моя работа!
-
julyanvonemona - Старши потребител
- Мнения: 5489
- Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
julyanvonemona написа:nk7702n написа:Емонски, за трети път попадам на твой пост, с който " склоняваш " хората към самозапалване!? .
nk7702n Не мой с рогу! Никого не склонявам към нищо. Просто заявявам, че са свободни да го направят по какъвто повод намерят за добре, че ако искат даже и без повод. И най-важното! Погледнато от "моята камбанария" не ми пука за тях!
Уважаеми julyanvonemona, обичай повече ближния, как така не ти пука за тях!?
- nk7702n
- Старши потребител
- Мнения: 6457
- Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
Благодаря все пак, надявах се, че тук мога да намеря по-интелигентно решение на този казус от това да се самозапаля, но явно не съм била права. Компетенциите на пишещите очевидно не надвишават моите.
- temir
- Нов потребител
- Мнения: 5
- Регистриран на: 11 Апр 2013, 15:38
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
temir написа: Компетенциите на пишещите очевидно не надвишават моите.
...И не е необходимо!
Аз определям какво е моя работа!
-
julyanvonemona - Старши потребител
- Мнения: 5489
- Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
от emilgrigorov написа:
Имате основанието, при създалата се аварийна ситуация по публичната общинска собственост. Заповед на кмета, и обществена поръчка
Намерете си адвокат, да прецени конкретните обстоятелства.
Обърнете внимание на този съвет.
Имате основанието, при създалата се аварийна ситуация по публичната общинска собственост. Заповед на кмета, и обществена поръчка
Намерете си адвокат, да прецени конкретните обстоятелства.
Обърнете внимание на този съвет.
- rts
- Активен потребител
- Мнения: 1407
- Регистриран на: 29 Ное 2005, 17:02
Re: Казус по чл.225 на ЗУТ
temir написа:Благодаря все пак, надявах се, че тук мога да намеря по-интелигентно решение на този казус от това да се самозапаля, но явно не съм била права. Компетенциите на пишещите очевидно не надвишават моите.
Всъщност, офтопиците не би трябвало да Ви карат да правите обобщения, пък и не всеки, който пише в този форум, е юрист, освен това не разполагаме с конкретни документи, които да коментираме. Определено имате нужда от реална среща с адвокат, който да прецени какво решение да вземете въз основа на наличните документи!
П.П. Забавянето на производствата по чл. 225 не е нещо неочаквано или нещо ново.
- nk7702n
- Старши потребител
- Мнения: 6457
- Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02
16 мнения
• Страница 1 от 1
Назад към Строителство и регулация
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: Google Adsense [Bot] и 57 госта