Паянтова постройка в съседен имот засташена от самосрутване

[dedeti]

Здравейте.
Имам нужда от съвет, относно постройка в съседен имот.
На границата с него се намира постройка, която се руши и всеки момент може да се самосрути.
Към днешна дата нямаме никаква информация за местонахождението на собствениците на съседния имот, както и на техни наследници нито някакъв начин да се свържем с тях . Повече от 10 год. имота им е необитаем, а постройките неподдържани от никого вследствие на което процеса на рушенето е необратим.
Сегашното състояние на постройката е такова, че тя е заплашена от самосрутване и е неподлежаща на ремонт и укрепване. С оглед на това, че постройката се намира на границата на нашия имот- тя е опасна за живущите и е необходимо да се вземат спешни мерки за предотвратяване на опасността за здравето и живота на хората, които обитават дома ни.
Как да процедирам?
Възнамерявам със собствени сили и средства да премахна потенциалноопасните елементи на постройката и да изградя нова ограда. Всъщност голяма част от нея вече е паднала сама а в близко време- ще падне цялата, но не се знае кога и дали няма да се срути към нашия двор, където интензивно преминават хора.
След време обаче като се появи собственика или негов наследник- вероятно ще има претенции защо съм премахнал постройката.
1- да се обърна към общината за насрочване на комисия, която да състави протокол относно състоянието на постройката.
2- да търся някакъв начин да се издири въпросния собственик по някакъв съдебен или друг ред.

Има ли някакъв начин общината да открие и уведоми собственика за състоянието на постройките в имота му?
Ако не- как аз мога да го открия? Разполагам с имената му, но не и къде живее и жив ли е въобще...


Направил съм снимки на рушащата се сграда, но те няма да имат никаква стойност предполагам.
Имотите са в София, кв. Орландовци.

Предварително благодаря на отзовалите се.

[bgarch]

Възнамерявам със собствени сили и средства да премахна потенциалноопасните елементи на постройката и да изградя нова ограда. Всъщност голяма част от нея вече е паднала сама а в близко време- ще падне цялата, но не се знае кога и дали няма да се срути към нашия двор, където интензивно преминават хора.
След време обаче като се появи собственика или негов наследник- вероятно ще има претенции защо съм премахнал постройката.

Ни Ви съветвам да предприемате тези действия, защото най- вероятно ще имате проблеми с прокуратурата. И разбира се, със собствениците, на които ще трябва да възстановявате нанесени щети.

1- да се обърна към общината за насрочване на комисия, която да състави протокол относно състоянието на постройката.

Да, това е начинът, макар и доста тромав като процедура. Жокер- чл. 195 и сл. от ЗУТ.

[dedeti]

Благодаря за отговора. Прикачвам малко снимки, за да видите в какво състояние е постройката.
Притеснява ме факта, че ако процедурата е доста тромава- докато се задвижи общинската администрация- съборетината да не вземе да се самосрути. Токава няма да ми остава да направя нищо друго, освен да разчистя развалините...

[ivanov_p]

Може да го бутнеш и сам, но няма да ти платят после, а без разрешително за строеж може да те глобят от общината, ако постройките са законни и ги има на скицата. Ако ги няма и не ти се търсят пари от собствениците действаш по сметка на дъждовете. Ако искаш да ти платят не трябва да го буташ, а да го ремонтираш. Най-лесно е да извадиш нот.акт за давностно владение. Иначе може да се жалиш в общината, но ако арменския поп е по-наблизо пусни жалбата при него, резултатът е един и същ, а ходенето ще е по-малко.

[dedeti]

Постройката я има на скицата- обозначена е като ПЖ в кадастъра, Което го тълкувам" Паянтова жилищна". Това, което на картинката е 2МЖ- е къщата ни.
Не ми стана ясно от отговора Ви- кое да очаквам да ми платят. Аз не очаквам от някого да ми плати за това, че съм разчистил останките от нещо, което ще си падне само в близко време. А природните фактори в момента са такива, че няма да е необходима моя намеса .
Интересна е частта от отговора Ви относно нот.акт за давностно владение. Не ми се вярва, обаче да мога да извадя такъв нот. акт, тъй като дори и да не са се появявали собствениците- вероятно си живеят някъде или имат наследници...

[bgarch]

Притеснява ме факта, че ако процедурата е доста тромава- докато се задвижи общинската администрация- съборетината да не вземе да се самосрути.

Мудността идва от необходимостта общинарите да издирят собствениците и да им връчат съответната заповед на Кмета. Иначе самата комисия се създава бързо и действа ефективно, в общия случай, зависи от конкретната Община.
А за собствениците на въпросната постройка важи следното:

Собствениците на обекти по ал. 1 носят имуществена отговорност за причинени вреди и пропуснати ползи от своите виновни действия или бездействия, в резултат на които е настъпила авария на строежа, довела до материални щети или увреждане на трети лица и имоти.

[julyanvonemona]

Мудността идва от необходимостта общинарите да издирят собствениците и да им връчат съответната заповед на Кмета.

А представи си какво ще стане ако собствениците решат да обжалват заповедта на кмета пред съответния АС. Да не говорим че ще от тук съм 100% сигурен че общинарите няма да изпипат всичките процесуални действия по издаване на въпросната заповед.

[dedeti]

Дъждовете си продължават, след някой ден самó ще си падне.

[julyanvonemona]

Да!Природните закони са единственото сигурно нещо. Имам предвид F =G.m1.m2/r.r

[lakavitsa]

Със сигурност дъждовете са едни от значителните фактори, които са принудили много от законодателите да размърдат мозъка си за уреждане на взаимоотношенията между собствениците. На нали трябва и ... да се прилагат. И ...да се контролират. Държавната регулация...? Мудност на общинарите .......................Иначе дъждове ще има още много десетилетия!!

Мудността идва от необходимостта общинарите да издирят собствениците и да им връчат съответната заповед на Кмета. Иначе самата комисия се създава бързо и действа ефективно, в общия случай, зависи от конкретната Община.
А за собствениците на въпросната постройка важи следното:
Собствениците на обекти по ал. 1 носят имуществена отговорност за причинени вреди и пропуснати ползи от своите виновни действия или бездействия, в резултат на които е настъпила авария на строежа, довела до материални щети или увреждане на трети лица и имоти.

[julyanvonemona]

.....А за собствениците на въпросната постройка важи следното:
Собствениците на обекти по ал. 1 носят имуществена отговорност за причинени вреди и пропуснати ползи от своите виновни действия или бездействия, в резултат на които е настъпила авария на строежа, довела до материални щети или увреждане на трети лица и имоти......

Да ама нали имате представа колко трудно се дестилира такава вина!

[bgarch]

Да ама нали имате представа колко трудно се дестилира такава вина!

За нашия съд наистина би било огромна трудност да установи вината на собственика на въпросната постройка, дори и да има жертви. Прав си, на него му трябва истински дестилат.

[julyanvonemona]

Въпросът е че много трудно се доказва "виновно бездействие" особено след като питащият сам казва.

Към днешна дата нямаме никаква информация за местонахождението на собствениците на съседния имот

[bgarch]

Не е ли достатъчно да са изпълнени едновременно следните условия:
1. Да си собственик на въпросната постройка.
2. Да не си полагал необходимите грижи за поддържането й в такова състояние, че поне да не рухне
3. Нейното рухване по тази причина да е довело до щети на трети лица.
Като прост и недостатъчно вещ в дебрите на българското правораздаване не мога да проумея какви по- големи "дестилати" са необходими на българския съд, за да присъди вина на собственика по т. 1.

[vdggbg]

Недейте тъй, bgarch...
actus non facit reum nisi mens sit rea - такъв "дестилат" имат предвид писалите по-горе, вероятно.

[bgarch]

Понеже вече си признах, че съм прост и латинският не е майчиния ми език може би се заблуждавам, че законодателят е вменил на собствениците да поддържат постройките си във вид, който да не причинява щети на трети лица и че самото неспазване на тези задължения е достатъчен факт за присъждане на вина при настъпване на щета и не е необходимо събирането на допълнителни доказателства за престъпно деяние или намерение.
Ама явно по- учените от мен, ползващи латински и други езици, мислят по- различно. Затова и роми на тълпи ще обезкостяват инфраструктурата ни. Те като мен са прости и не знаят латински. Някой беше казал: докато умните се наумуват, лудите се налудуват. (Извинявам се, че не знам как се пише това на латински.)

[zmeyan]

По принцип такива съвети не се дават по правни форуми, затова и аз няма да дам такъв съвет...
но принципното положение е...
Ако на една сграда й е писано да падне, ще падне!
Ако на една сграда не й е писано да падне, ще падне все някога! (вечни неща няма).
От горното изводът е - сградата ще падне, можете да сте сигурни в това!
Остават няколко други въпроси, сред които...
Кога ще падне, как ще падне и защо ще падне...
Във връзка с един от горните въпроси един човек беше казал "издава ли шум падащото листо в гората, ако няма кой да го чуе" А, ако е тъмно ще го види ли някой как пада това листо? Ако духа вятър дали ще падне към полянката или ще падне към съседното дърво? Защо пада това листо, защото е есен или защото някой го е откъснал.... А ако е настъпила есента, нужно ли е разрешение от горския, за да се късат листата? Дори и през нощта?
Но стига толкова с растителните видове ....
Накратко - самоуправството е такова само тогава, когато е хванат извършителят и е доказано, че той го е извършил и няма други фактори, поради които няма да има вина.... и т.н. смисълът е ясен!

[dedeti]

zmeyan,Все така да продължаваш да не даваш съвети във форума.
Благодаря на всички, отговорили в темата.