Строеж 1931г.

[salamander123]

Здравейте, наскоро фирмата ни взе чрез ЧСИ промишлена сграда от длъжник. Сградата е строена през 1931г., намира с в малък град (до скоро бивше село). През 1971г. сградата е одържавена. Вчера кмета на общината ни се обади, че трябвало да отидем, защото имало закон за незаконните строежи, а нашия вероятно (вероятно ???) бил такъв, и трябвало да я узаконим до края на октомври. Вероятно трябвало да изкараме нови планове (???). Не притежаваме никакви строителни книжа, имайки предвид кога е строена сградата и как сме я получили. Какво да направим, знам от личен опит, че нови планове струват много пари, а сградата е със застроена площ 1900 кв.м.!!! Утре трябва да ходя на среща с кмета и архитекта, иска ми съм малко по-подготвена преди нея. Бихте ли ми помогнали с малко информация какви опции имаме?

[emilgrigorov]

ПРАВИЛНИК ЗА ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПЛАНОВО ИЗГРАЖДАНЕ НА НАСЕЛЕНИТЕ МЕСТА
Обн. ДВ. бр. 76 от 20.09.1960 г., попр. ДВ. бр. 96 от 29.11.1960 г., доп. ДВ. бр. 92 от 16.11.1962 г., изм. ДВ. бр. 47 от 16.06.1964 г., попр. ДВ. бр. 55 от 14.07.1964 г., изм. ДВ. бр. 64 от 13.08.1965 г., отм. ДВ. бр. 62 от 7.08.1973 г.
Отменен с § 9, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищно устройство - ДВ, бр. 62 от 7 август 1973 г.
....................
§ 289. Узаконяването на заварени строежи се допуска, ако те са могли да бъдат разрешени съгласно с действуващите по време на извършването им разпоредби.
(Ал. 2, изм. - ДВ, бр. 64 от 1965 г.) Строежи (сгради, постройки, преустройства, инсталации, уредби, съоръжения и други работи), направени незаконно до 14 ноември 1958 г. в урегулирани или неурегулирани терени, не се събарят и премахват - освен при условията и по реда на § 276-279, съответно § 294. По силата на тази разпоредба съответните строежи не се узаконяват. Те могат да бъдат узаконени по реда и при условията на алинея 1.

Също:
§16(1) - ЗУТ

§ 16. (1) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.

§ 127. (1) Строежи, изградени до 31 март 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.

От друга страна, може да се твърди, че сградата не е незаконно построена. Но за целта, ако се стигне до там, ще ви трябва адвокат.
Ако са правени някакви сериозни преустройства, промени на предназначения, може и да имате проблеми.
Също така, възможно е да говорят и за технически паспорт.
Кажете какво е станало.

[Melly]

Каквото е станало, станало е. Та вЪпросителят си го е казал:

Здравейте, наскоро фирмата ни взе чрез ЧСИ промишлена сграда от длъжник.

[julyanvonemona]

Директно питам.
Може ли на длъжника да се вменят евентуални действия по §127(1) или (2) ЗИД на ЗУТ?

[salamander123]

Благодаря за отговорите, прочетох внимателно, и утре ще коментирам какво се е случило.
А по повод това, че взехме сградата чрез ЧСИ от длъжник - бих казала, че проблема преди да вземем сградата беше, че клиента не плаща, а сега проблема след като взехме сградата е, че имаме една непродаваема сграда и клиента пак не е платил

[emilgrigorov]

Каквото е станало, станало е. Та вЪпросителят си го е казал:

Здравейте, наскоро фирмата ни взе чрез ЧСИ промишлена сграда от длъжник.

Какво е станало на бъдещата среща бе, Мели. К-а-к-в-о-е-с-т-а-н-а-л-о-?

[Melly]

Каквото е станало, станало е. Та вЪпросителят си го е казал:

Здравейте, наскоро фирмата ни взе чрез ЧСИ промишлена сграда от длъжник.

Какво е станало на бъдещата среща бе, Мели. К-а-к-в-о-е-с-т-а-н-а-л-о-?

Следва продължение бе, Григоров. Там ти си наред. В случай, че ти се занимава де. Поне поназнайваш нещата и правилно се ориентираш.

[vdggbg]

През 1971г. сградата е одържавена. Вчера кмета на общината ни се обади, че трябвало да отидем, защото имало закон за незаконните строежи, а нашия вероятно ...

Сред видните представители на общинската и държавната администрация, за Ваше щастие, битува схващането, че постройките, били някога предмет на одържавяване, са си законни ipso facto. Веднага ще упомена, че туй схващане почива не на някакви конкретни законови разпоредби (като изключим, може би, една прашасала и отдавна отишла в небитието Наредба за държавните имоти), а на митичното разбиране, че Държавата, бидейки поначало добронамерена и непогрешима, не би притежавала собственост с неясен по отношение на законността и статут.
Така че - снабдете се с копие от първоначалния АДС, и отидете смело на въпросната планирана бъдеща среща. Във Ваша полза е и фактът, че една постройка от 1931 г. е (била) предмет на многобройни амнистии, първата от които (1958 г.) - ex lege.

[julyanvonemona]

salamander123 Тук зададеният от мен въпрос се отнася до това, дали има начин длъжника да бъде принуден да направи сградада малко по-продаваема.

[Melly]

На някои хора все не им достига информацията, та питат ли, питат...

[julyanvonemona]

На някои хора все не им достига информацията, та питат ли, питат...

То с питане..... нали знаеш!
Другото е че и до Стамбул се стига!

[probcho]

Така че - снабдете се с копие от първоначалния АДС, и отидете смело на въпросната планирана бъдеща среща.

Само да допълня, че един документ за собственост не създава статут "законен" на строежа.

[vdggbg]

Само да допълня, че един документ за собственост не създава статут "законен" на строежа

Това, предполагам, е известно на всички. Ако Ви е интересно - става въпрос за чл. 81 (1) от Наредбата за държавните имоти (обн. 1975, отм. 1996). Там пише, най-общо казано, че държавата приема новопридобитите имоти, преди да ги актува - което само по себе си изключва съмнения в тяхната законност (към определен период назад във времето, разбира се). В случая просто собственикът на деактувания строеж е освободен от определена доказателствена тежест.

[probcho]

В случая просто собственикът на деактувания строеж е освободен от определена доказателствена тежест.

Спорно! Но не съм толкова витиеват, като някои депутати, за да направя пълната конструкция...
Съжалявам...

[vdggbg]

Спорно! Но не съм толкова витиеват, като някои депутати, за да направя пълната конструкция...
Съжалявам...

Че е спорно - това е безспорно. Но такова "спорно" становище защитава именно ДНСК - и аз не съм толкова "витиеват", че да оборвам тез техни "наукообразни" конструкции... Мога само да се възползвам от тях - докато още ги има.

[probcho]

Че е спорно - това е безспорно. Но такова "спорно" становище защитава именно ДНСК - и аз не съм толкова "витиеват", че да оборвам тез техни "наукообразни" конструкции... Мога само да се възползвам от тях - докато още ги има.

Да разбирам ли, че Вашият съвет е лишен от стабилна правна основа?

[julyanvonemona]

Че е спорно - това е безспорно. Но такова "спорно" становище защитава именно ДНСК - и аз не съм толкова "витиеват", че да оборвам тез техни "наукообразни" конструкции... Мога само да се възползвам от тях - докато още ги има.

Да разбирам ли, че Вашият съвет е лишен от стабилна правна основа?

probcho недей батко! Този ми колега знае какво прави!

[adv_zlatanov]

строежът, щом е построен преди 1958 г., не може да бъде незаконен, той е по дефиниция законен, следва да се посочи, че пар. 16, ал. 1 ЗУТ не обхваща в приложното си поле строежи преди 1958 г. Вярно е, че в много общини това не го проумяват. Ако се стигне до съд победата е сигурна. Остава открит въпросът с колко може да бъде намален бюджетът на съответната община, като се претендират разноски, такси, че и вреди ....

[vdggbg]

Да разбирам ли, че Вашият съвет е лишен от стабилна правна основа?

В правото, както, впрочем, и в строителството - стабилността на основите е нещо относително.

[julyanvonemona]

строежът, щом е построен преди 1958 г., не може да бъде незаконен, той е по дефиниция законен, следва да се посочи, че пар. 16, ал. 1 ЗУТ не обхваща в приложното си поле строежи преди 1958 г. Вярно е, че в много общини това не го проумяват. ....

Предвид текста на чл.225 (2) ЗУТ, лично аз имам известно съмнение в тази теза.