Сервитут върху имоти - публична собственост

[vdggbg]

просто няма как zaden да прокара водопровод напреко на улицата, освен ако не е сградно отклонение.

Знаех си, че именно писането (в мерена реч, в случая) е силата Ви, г-н Григоров. А не четенето - ще ме извините, надявам се.

[julyanvonemona]

.... освен ако не е сградно отклонение. ....

.... Сградно отклонение му викат. А до него - уличен водопровод

emilgrigorov Гледам че ме повтаряш, което значи че се учиш. Вече виждам бъдеще в тебе!

[emilgrigorov]

Не знам какво и кой повтаря, но, както Мели казва, виж, ако обичаш, първия ми пост по темата. А след като го видиш, го и прочети. Той съдържа и отговорът, за да не си хабя клавиатурата.
P.S.
Реви Марко,
реви, братко,
двама да ревеме
ти - в обора
аз - на двора
да се радва Дечо пора.
Чудомир

[julyanvonemona]

Не знам какво и кой повтаря, но, както Мели казва, виж, ако обичаш, първия ми пост по темата.............

На Melly и е простено да пише каквото си иска....! Обаче аз мислех че Вие emilgrigorov държите повече на себе си!

[Melly]

Не знам какво и кой повтаря, но, както Мели казва, виж, ако обичаш, първия ми пост по темата.............

На Melly и е простено да пише каквото си иска....! - защото е права в това, което говори, како Сийке-е-е-е. А на теб ти е позволено да наведеш глава и да не се обаждаш там, където нямаш "цилиндри" да й опонираш.

[julyanvonemona]

Не знам какво и кой повтаря, но, както Мели казва, виж, ако обичаш, първия ми пост по темата.............

На Melly и е простено да пише каквото си иска....! - защото е права в това, което говори, како Сийке-е-е-е. А на теб ти е позволено да наведеш глава и да не се обаждаш там, където нямаш "цилиндри" да й опонираш.

Доволен съм от резултата!

[vdggbg]

Има си хас - да не си доволен! А emilgrigorov не е лошо да си оправи граматиката - пълен, кратък член, и други дреболии. Нещата от живота.

[emilgrigorov]

Работя по въпроса. Какво да правиш, много езици, много граматики.
Ето, вместо да казват и пишат "евтино", гърците пишат и казват "фтино". Не стига, че ни взели думата, ми и не се научиха на правилната и граматика. Ето, и думата "граматика" ни взели ... абе, остави се.

[nk7702n]

Пак е станало весело тук. Да ви напомня, че темата е за сервитута, малка дреболийка, ама все пак.

[emilgrigorov]

+1, безусловно

[nk7702n]

В Закона за водите си има изрична норма :

Чл. 112. (1) Всеки собственик е длъжен да даде право на водопрекарване през своя имот на всички, които имат постоянна или временна нужда от това.

(2) Ако се налага изграждане на тръбопроводи или съоръжения за водопрекарване, се определят сервитутни ивици с размер не по-голям от диаметъра на водопровода или размера на съоръженията, увеличен с 60 см, върху който не се разрешават строежи и засаждане на трайни насаждения.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) Правото на водопрекарване през чужд имот се учредява със споразумение на собствениците на господстващия и служещия имот, а ако такова споразумение не може да бъде постигнато - с акт на органа по чл. 52, ал. 1, т. 4 при спазване на процедурата на чл. 34 и 36, без да се постановява отчуждаване на засегнатия имот.

(4) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) Изпълнението на правата по акта на органа по чл. 52, ал. 1, т. 4 е допустимо само след заплащане на определеното обезщетение.

[slavyrebel]

Чл. 112. (1) Всеки собственик е длъжен да даде право на водопрекарване през своя имот на всички, които имат постоянна или временна нужда от това.

Според вас тази разпоредба визира ли и собствениците на имоти - публична собственост, т.е. държавата и общините? Как мислите разпоредбата представлява ли изключение от общото правило, че върху имоти - публична собственост, не се обременяват ограничени вещни права?

[julyanvonemona]

Чл. 112. (1) Всеки собственик е длъжен да даде право на водопрекарване през своя имот на всички, които имат постоянна или временна нужда от това.

Според вас тази разпоредба визира ли и собствениците на имоти - публична собственост, т.е. държавата и общините? Как мислите разпоредбата представлява ли изключение от общото правило, че върху имоти - публична собственост, не се обременяват ограничени вещни права?

Въпроса е казуистичен! Според мен цитираната от nk7702n разпоредба задължава всеки собственик - без значение кой и какъв е той и каква е характеристиката на неговия имот. Осмелявам се да твърдя че тя касае и имотите изключителна държавна собственост. Отделен е въпроса до колко закона цялостно е уредил условията за преминаване през отделните видове имоти според отрасловата им принадлежност.

[alemol]

Към тема искам да добавя и друг казус, преминаване на кабелно отклонение и водопровод през собствен имот
Надзорна фирма при съставяне на доклада, поиска да има договор по чл.192 и 193 от ЗУТ. Респективно този договор подлежи на вписване. Нотариус и съдия по вписване отказват такъв договор по причина, че чл.192 и 193 касаят само чужди имоти, едно лице не може да учреди такива права само на себе си. Какво трябва да се направи? И как сервитутно право да се отрази в партидите на имоти, имотен регистър?

[julyanvonemona]

alemol Нямам спомен, консултантът (иженарицаемият надзорник) във връзка с дейността му като участник в строителството, да е овластен с права да изисква представянето на договори по чл.193 ЗУТ. Все пак ако някой може да цитира нармативен текст или да изведе такъв принцип от действащата легислатура ще е от полза за всички

[emilgrigorov]

alemol Нямам спомен, консултантът (иженарицаемият надзорник) във връзка с дейността му като участник в строителството, да е овластен с права да изисква представянето на договори по чл.193 ЗУТ. Все пак ако някой може да цитира нармативен текст или да изведе такъв принцип от действащата легислатура ще е от полза за всички

julyanvonemona, в друга тема Ви бе детайлно обяснено, че знанието струва пари. Особено по отношение допълване Ваши знания, възстановяване на Ваши спомени и прочее прояви на Вашата глупост. За пореден път написаното от Вас по-скоро фекализира темата, отколкото да насочва към разрешаване на казуса. Това , което пиша по-долу на alemol, не възприемайте като свободно, безплатно за Вас, julyanvonemona. Прочитайки го, се считайте задължен да ми заплатите 1000 (хиляда) лева, тъй че - спестете си тези разходи, не четете текстът по-долу.

alemol , едва ли това искане е негово, на консултантът. Напоследък има такива някакви приумици от страна на експлоатационните дружества. И на общини, в поривът им за напълване на общински бюджети. Като основание посочват границата на собственост - измервателния уред. Има редица субективни пречки по определянето на господстващия имот, най-често от техническо слабоумие. Както и доста основания против подобни щения на експлоатационните дружества.
За решаване на казуса си намерете адвокат.

[alemol]

благодаря за отговор, адвокатът посъветва да внасяме проекта без доклад. Обаче във визата пише - да се представи доклад за оценка за съответствие..... и т.н. А дружествата дадоха пр.договори без проблем, има и РИОСВ, и РЗИ, и ЕЕ и оценка за ЕЕ и т.н. Обектът е 5 категория и съгласно ЗУТ оценка за съответствие не е задължителна.
Консултант твърди, че хипотетично при продажба на имот този сервитут трябва да е уреден. А и четейки за проблеми на хора в форума виждам, че би трябвало това е някъде да е отразено, предполагам поне в кадастрална карта, или просто в Разр за строеж да вписано за сервитутните права? В проекта описано - възниква сервитут по закона на енергетика и закона за води, има площ и дължина. Ох, ще видим какво ще каже община

[emilgrigorov]

+1
Внасяйте без доклад. Ако откажат, имате защита. При положение, че имате адвокат, запознат със случая - спокойно.
Тъй като има основания и за сервитут, и против титулизирането на такъв, а рискът от глоба за консултанта е 30 бона и в двата случая, и тъй като в последната година пишат актове за щяло и нещяло, това е правилното решение. Възможно е да има и някакъв риск от субективно естество в случая, за който не знаете (на което навежда искането за оценка, записано във визата) ... При наличие на учреден сервитут титулярът се явява "възложител" и заинтересована страна и задължително се вписва в Разрешението за строеж. Отсъствието му, в този вариант, се явява съществено несъответствие с нормативната уредба. И - обратното. Тълкуване относно сградните отклонения са на ниво остарели тълкувателни писма на ДНСК и Зам.министър на РРБ, които нямат правна стойност ... Подобни каламбури се решават в съда, едва ли си заслужава.
Практиката е да не се учредява сервитут за сградни отклонения (от "уличната " разпределителна мрежа до измервателния уред вкл.), а от измервателния уред нататък съответният провод си е Ваш.
Няма ли начин да изчезне от проекта текстът: "възниква сервитут по закона на енергетиката и закона за водите" Това е корекция от проектанта, въпрос на подмяна на една страница, и отсъствието му не е някакво закононарушение. А наличието на такъв текст ще хвърли в дълбок философски размисъл общинарите И Пробчо, като контролна инстанция

P.S. Проводите, вкл. сградните отклонения, се заснемат и нанасят в специализираните кадастрални карти непосредствено преди въвеждане на строежа в експлоатация. Но сградните отклонения не могат да получат идентификатор, не са самостоятелни обекти.

[julyanvonemona]

..........alemol , едва ли това искане е негово, на консултантът. Напоследък има такива някакви приумици от страна на експлоатационните дружества. И на общини, в поривът им за напълване на общински бюджети. Като основание посочват границата на собственост - измервателния уред. Има редица субективни пречки по определянето на господстващия имот, най-често от техническо слабоумие. Както и доста основания против подобни щения на ............

Техническото слабоумие при определяне на господстващия имот наистина може да се случи,

особено ако не дай боже съдбата запрати някой нещастник при emilgrigorov

Обаче във визата пише - да се представи доклад за оценка за съответствие..... и т.н. А дружествата дадоха пр.договори без проблем, има и РИОСВ, и РЗИ, и ЕЕ и оценка за ЕЕ и т.н. Обектът е 5 категория и съгласно ЗУТ оценка за съответствие не е задължителна. .......

Правете разлика между сервитутите по Закона за енергетиката и Закона за водите.Има такава, в реда за учредяването им! От казаното по темата до тук е видно, че най- вероятно се касае за "Чл. 193. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Правото на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти...", което е право свързано със пецификата на ЗУТ.Това право не е тъждествено със сервитутите по ЗЕ и ЗВ, а би следвало да се разглежда, като специален текст относим към условията за икономичността на техническата целесъобразност по отношение всяко друго решение.

[emilgrigorov]

julyanvonemona , предупредих Ви ... та сега, да се разберем за тия 1000 лева
Не четете, не мислите, не сте наясно с тая материя, само чоплите тук и там за нещо сдъвкано, готова формулка, това-онова. Мизерно, julyanvonemona , мизерно