Собственик по право

[plamenpeshevski]

здравейте, аз съм собственик по право в ЖСК , която е започната да се строи през 1989г и не е построена и до днес.Моят въпрос е дали имам още някакви права като собсвеник на учужден имот и дали трябва и аз да давам наравно с другите кооператори пари за довършителни рамонтни дейности или другите член кооператори са длъжни по закон да извършват тези дейностти без мое участие.
Също така в сила ли е още закона по който ако кооперацията не е завършена по архитектурен план до 5 години, може да се отнеме правото на строеж.

Благодаря Ви предварително.
Пламен Пешевски

[wladi]

ЗЖСК Чл. 35. (3) Жилищностроителната кооперация се прекратява, след като всички членове бъдат снабдени с нотариални актове.

ОБЩОТО СЪБРАНИЕ НА ЖСК НЕ МОЖЕ ДА ЗАВИШАВА ЦЕНАТА, ОПРЕДЕЛЕНА В ЗАПОВЕДТА ПО ЧЛ. 100 ЗТСУ НА ОБЕКТА, ОТРЕДЕН ЗА КООПЕРАТОР ПО ПРАВО, ОСВЕН КОГАТО СЕ КАСАЕ ЗА ЦЕНА НА ПОДОБРЕНИЯ, НЕПРЕДВИДЕНИ В АРХИТЕКТУРНИЯ ПЛАН И ИЗВЪРШЕНИ С НЕГОВО СЪГЛАСИЕ.

Чл. 100 ЗТСУ
Чл. 258 ППЗТСУ
Чл. 10, т. 1 ЗЖСК
Както Върховният съд е имал случай многократно да се произнесе, в задължение на обезщетения кооператор по право е да плаща разликата в цената само когато тя произхожда от направените подобрения в жилището, непредвидени в архитектурния план, за които кооператорът е дал предварително своето съгласие.

В останалите случаи цената, определена в заповедта по чл. 100 ЗТСУ, която е стабилен административен акт, не би могла да се изменя, както от органа, който е издал заповедта, така и от ОС на ЖСК. Всяко увеличение на цената ще се поеме от останалите член-кооператори - арг. от чл. 258 ППЗТСУ и чл. 26, ал. 4 ЗЖСК.

[kirile]

Извинявам се предварително , че се включвам в чужда тема , но го правя защото въпросът ми е подобен и не искам да натоварвам допълнително форума !
Благодаря предварително !

Имот на моя наследодател е отчужден през 1975 г. Има отчуждителна заповед , в която е описан имота и стойността му , както и че трябва да бъде обещетен с апартамент в ЖСК , която ще се строи в този имот по план.
През 1976 г. има заповед , с която се определя на кое ЖСК се отрежда за строеж този "държавен " имот. Има и договор от 1976 г. между ГНС и ЖСК за отстъпване право на строеж върху " държавен " имот със задължението ЖСК да обещети собственика на отчуждения имот до размера на обещетението му. Правото на строеж се отстъпва срещу сумата 12000 лева , което е упоменато в самия договор.
В последствие НЯМА издадена заповед по чл.100 от ЗТСУ , от която да е видно с какъв имот се обещетява наследодателят ми , съответно каква разлика в стойността трябва да заплати.
През 1981 г. му се издава НА за собственост на апартамент , построен от ЖСК. Разполагам със счетоводни документи на ЖСК , от които е видно че наследодателят ми е заплатил пълната стойност на апартамента в ЖСК , включително и правото на строеж.
През 2007 г. се издава АКТ за частна общинска собственост на УПИ.
Въпрос :
Ако атакувам по съдебен ред акта за частна общинска собственост на УПИ и договора между ГНС и ЖСК за отстъпено право на строеж , съответно ако съдът ги обяви за нищожни и придобия правото на собственост върху УПИ , мога ли да придобия като собственик на земята и собствеността на сградата , построена в нея и по коя законова норма ? Общината или ЖСК или и двете заедно трябва да бъдат ответници по делото за атакуваните от мен актове ?

[wladi]

Нещо Ви се губи в хронологията, щом има НА, значи вероятно е имало и Заповед по чл.100, но тя е останала в УС на ЖСК-то.

Имот на моя наследодател е отчужден през 1975 г. Има отчуждителна заповед , в която е описан имота и стойността му , както и че трябва да бъде обещетен с апартамент в ЖСК.
НЯМА издадена заповед по чл.100 от ЗТСУ
През 1981 г. му се издава НА за собственост на апартамент , построен от ЖСК

Имота след като е очужден, и обезщетението апартамента е получен, какво искате за земята, тя правилно е актувана като ОС.

Можете за искате от Общината, заедно със съсобствениците от ЖСК-то, да закупите заедно тази земя, да я платите и да я ползвате заедно.

[kirile]

Няма заповед по чл.100 от ЗТСУ. Проверих в архива на Общинска собственост двете преписки - отчуждителната и тази на ЖСК. В НА пише , че е представено само удостоверение от ГНС , че ЖСК е заплатило всички дължими суми , няма представена никъде никаква заповед. Както казах член-кооператорът по право е заплатил пълната стойност на апартамента , за което говорят счетоводните документи , тоест обещетение не е дадено.

[wladi]

Това, че в счетоводните книги на ЖСК-то се води, че е заплатена пълната стойност на апартамента, ни най-малко не означава, че обезщетението не е получено.
Принципа на финансовия поток вероятно е бил следния:
1. По държавните цени се определя стойността на очуждения имот - например 8000 лв. (сумата е дължима но не се дава на обезщетеното лице);
2. По държавните цени се определя стойността на новия имот, който се получава като обезщетение - например 20000 лв. (обикновено новия е по-скъп, цената на стария е с коефициент на овехтяване 50%, новия е скъпата ст.бетонова констр, а стария може и да е полумасивен).
3. В ДСК е разкрита банкова сметка на ЖСК-то, В ДСК има сметка и лицето което ще получава обезщетение и ще заплаща новия апартамент.
4. Лицето подписва платежно нареждане за превод на сумата на обезщетението по сметката на ЖСК-то и го предава на служителя на банката;
5. Банката зарежда сметката с обезщетението 8000 лв и веднага нарежда сумата по сметка на ЖСК-то.
6. В счетоводните книги на ЖСК-то остава запис, че лицето е платило като 1 вноска 8000 лв. Платени са от лицето но това е обезщетението.
7. Същия ден лицето доплаща разликата 12000 лв (ако разполага със свободни лични средства) или получава нисколихвен кредит от държавата (1% лихва) за доплащането, т.е. същия ден сметката му се зарежда с разликата от 12000 лв;
8. Отново лицето предварително е подписало съгласие за нареждането на кредитната сума по сметката на ЖСК-то, Банката зарежда сметката на ЖСК-то с 12000 лв размера на кредита.
9. В счетоводните книги на ЖСК-то остава запис, че лицето е платило като 1 вноска общо 20000 лв.(8+12) Платени са от лицето но това е обезщетението + кредита.

Чак след зареждането на сметките на ЖСК-то с пълния размер на сумата от всички член кооператори започва строителството

[kirile]

Влади благодаря , много добра логика , но документите с които разполагам не се връзват с нея ! И аз 30 години си мислех точно по тази логика , че е невъзможно да не е платено обещетението , но след като се поразрових в нещата открих , че това е било заблуда от моя страна , от документите се оказва , че не е платено.
1. В отчуждителната преписка потърсих заповед по чл.100 от ЗТСУ и някакъв документ - преводно нареждане , вносна бележка или нещо друго , от което да е видно , че държавата е превела сумата от отчуждения имот по сметка на собственика или евентуално по сметка на ЖСК. Не намерих нищо такова и затова поисках писмен отговор от Общинска собственост , като ми отговориха че в преписката липсват такива документи за извършено плащане , но ме информират че обещетението е определено да бъде в имот , а не в пари и да обещетят собственика е в задължението на ЖСК , а не на държавата , тоест нищо ново от това , което и сам видях в отчуждителната преписка.
2. Собственика на отчуждения имот и ЖСК действително са имали сметка в ДСК , дори се сдобих с някои документи от банковото досие. Апартаментите на всички член - кооператори са оценени на 12000 лева , като в досието е отбелязано , че всички член - кооператори са заплатили тази стойност - 6000 лева с лични средства и 6000 лева с жилищен заем. Между другото в отчуждителната заповед имота е оценен на 4000 лева. Заема на всички член - кооператори е отпуснат през 1979 г. завършен груб строеж , а самия строеж е започнал през 1976 г. НА са издадени през 1981 г. В банковото досие няма никакви платежни нареждания от член - кооператорите , а има пълномощно подписано от всички член - кооператори на секретаря на ЖСК , че има право да тегли пари от личните им и от заемните им средства. Имам и един документ , в който е отбелязано кой член - кооператор как ще плаща и за член - кооператора по право е отбелязано , че ще плаща в брой. Между другото никъде в нито един документ не е отбелязано , че този член - кооператор е по право , навсякъде е вписан като редовен член - кооператор , дори и в учредителния протокол на ЖСК и по - нататък. Ако аз не знам , че това ЖСК е построено върху наш отчужден имот от документацията на ЖСК , включително и банковото досие по никакъв начин не ще мога да разбера , че един от член - кооператорите е по право и има за уреждане сметки по отчуждения му имот.

[wladi]

Случая явно е доста объркан, но това бяха абстрактни разсъждения извън 2-та основни първоначали въпроса:

1. Член кооператора по право не дължи допълнителните разходи и разноски извън първоначалната цена, освен таксите за издаване на НА. Вече имате от 1981 НА, така че този въпрос е приключен.

2. Желанието ви да си върнете имота, а оттам и сградата върху него е недопустимо. Както Вие имате НА, така вероятно и всички останали също имат, няма основание на което да бъдат обявени за недействителни или нищожни, а вероятно и са препродавани на трети лица.

3. Срещу очуждената земя е трябвало да получите обезщетение апартамент и той е получен. Това че сте платили недължима сума, означава само че може да искате връщане на недължимо платеното, но това пък е погасено по давност.

[kirile]

Явно не четете това , което съм написал. Заповед по чл.100 от ЗТСУ е задължителна , защото с нея се конкретизира точно кой имот е обещетението , съответно цената на отчуждения имот и цената на новия имот , като се указва и каква сума трябва да се доплати за новия имот. Такава заповед няма , обещетение не е дадено , а държавата няма право да се разпорежда с чужд имот , да отстъпва право на строеж без да е дала обещетението. И в ЗТСУ и в ЗУТ пише "обещетението е предварително". След като ЖСК няма отстъпено право на строеж от собственика на имота , какво значение имат издадените НА за апартаментите , те са построени в сучая незаконно.

[wladi]

, но ме информират че обещетението е определено да бъде в имот ,

Откъде в общината са установили, че обезщетението е в имот?

[kirile]

1. В отчуждителната заповед , с която разполагам пише "да бъде обещетен с апартамент".
2. В молбата на собственика , с която разполагам , отгоре ръчно е написана резолюция "да бъде обещетен с апартамент".
Всичко дотук , последващи документи по отчуждителната процедура няма , освен заповедта и договора между държавата и ЖСК , че се отстъпва право на строеж върху този имот. Мисля , че казуса касае параграф 9 от ЗУТ и някои членове от ЗС , но Вие ще кажете.

[wladi]

Това което наричате очуждителна заповед вероятно е тази по чл.95 от ЗТСУ

Чл.95. Недвижимите имоти, необходими за мероприятия на държавата, кооперации и обществени организации, се отчуждават с мотивирана заповед на председателя на изпълнителния комитет на окръжния, съответно на градския народен съвет, при който е създаден Съвет за архитектура и благоустройство.

Чл.103. Правоимащият придобива собствеността на недвижимия имот, отстъпен като обезщетение по силата на самата заповед на органа по чл. 95, при условие, че е изплатил разликата, която евентуално дължи между стойността на отчуждения имот и стойността на отстъпения имот, освен ако за плащането е даден срок съгласно с действуващите разпоредби по кредитиране на жилищното строителство. Когато е даден срок за плащането, вземането се обезпечава със законна ипотека върху имота в полза на инвеститора.

Желанието Ви някой да заяви, че можете да отнемете собствеността на всички останали в тази ЖСК е безпочвено.

Това, че след 30 години не можете да откриете заповед по чл.100 на името на наследодателя Ви може да означава, че той не се е възползвал от правото на избор. Заповедта е била издадена и той не се явил да я получи.

[kirile]

Няма издадена заповед по чл.100 от ЗТСУ , нали Ви казах че се запознах с цялата отчуждителна преписка. Не става въпрос дали е получена или не.

[wladi]

Добре няма по чл.100, нали има по чл.95 т.е. има законно очуждаване и определен начин на обезщетение - с апартамент. 100 посочва само точно определения избран апартамент, значи избор не е правен (което е нереализирано процедурно право), но въпреки това лицето е получили обезщетението и то с НА, т.е. одобрило е избора направен за него от някой друг (неизвестно кой - например УС на ЖСК-то).

Въпреки всичко има престанция, какво търсите след толкова години?

[kirile]

Не ме разбрахте , получен е НА за апартамент , чиято стойност е изцяло заплатена на ЖСК от лицето , тоест обещетението за отчуждения имот не е дадено , тъй като сумата за отчуждения имот нито е заплатена от държавата на собственика , нито ЖСК е намалило тази сума от стойността на получения апартамент. Мисля , че казуса попада в параграф 9 от ЗУТ и това търся - отчуждителната процедура не е завършена , тъй като определеното обещетение не е дадено. Общината казва , че е трябвало ЖСК да обещети собствениците , а ЖСК казва че държавата е платила имота на собствениците. Мисля , че държавния орган и тогава и сега контролира и изпълнява законовата процедура по обещетението на отчуждените имоти , което явно не е направено. Само с една отчуждителна заповед , без да се даде обещетението и се завърши процедурата по отчуждаването , не може да се придобие собствеността върху имота - това търся.

[wladi]

Добре параграф 9:
§.9. (1) За отчуждителните производства, започнали при действието на отменените разпоредби на глава пета, раздел I от Закона за териториално и селищно устройство, по които е издадена заповед за отчуждаване и недвижимият имот е завзет до 30 октомври 1998 г., се прилагат отменените разпоредби на Закона за териториално и селищно устройство и отмененият чл. 102 от Закона за собствеността.
(2) В случаите, когато недвижимият имот не е завзет до 30 октомври 1998 г., заповедта за отчуждаване и за обезщетяване се отменя и производството се прекратява от кмета на общината със заповед.

По ал.2Имота НЕ е незавзет зо 30.10.98, напротив завзет е още 1981 год, т.е няма основание за отменяне заповедта за очуждаване.

Едни пари 4000 лв от 1976 год, доминирани стават 4 лв, не са били платени. За тези пари, да сте ги искали преди да бъдат погасени по давност.

По ал.1
Отчужденият имот може да бъде завзет само след като собственикът бъде надлежно обезщетен.
Ако в едногодишен срок от влизане в сила на решението за отчуждаване на имота правоимащият не бъде обезщетен, по негово искане органът, извършил отчуждаването, отменя акта за отчуждаването на имота или извършва нова оценка. Когато собственикът е обезщетен с жилище в сграда, която предстои да бъде построена, този срок започва да тече от завземането на отчуждения имот.
Когато след издаване на административния акт за конкретизиране на имота, който се отстъпва в обезщетение, обектът отпадне от плана или имотът бъде предназначен за други мероприятия и отстъпеният като обезщетение имот не е предаден на собственика, по негово искане отчуждаването на имота се отменя. При същите условия отменянето на отчуждаването може да поиска и инвеститорът.
Предходната алинея не се прилага, ако е започнало разрушаването на отчуждената сграда. В този случай може да се поиска нова оценка на отчуждения имот.

Можело е да поискате нова оценка, но и това е погасено по давност.

[kirile]

"Когато след издаване на административния акт за конкретизиране на имота, който се отстъпва в обезщетение...."
Ето че и Вие казвате "след издаване" а аз се опитвам да Ви обясня , че след отчуждителната заповед по чл.95 от ЗТСУ административният орган от там насетне не е издал нищо , относно обещетението , просто се е разпоредил с имота като е отстъпил право на строеж на ЖСК и от там нататък ЖСК са си правили каквото искат. Има и две подробности , че заповедта по чл.95 от ЗТСУ е издадена на една и съща дата със съдебен протокол за доброволна делба на имота. Тази делба не е могла да бъде отразена в заповедта , тъй като влиза в сила след 14 дневен срок , а протокола за делба влиза в сила веднага , тоест единствената издадена заповед за този имот дори не отразява реално собствениците след делбата. Има и друга подробност , че явно поради незаконосъбразните действия на ЖСК с определение от 2002 г. фирменото дело на ЖСК в Окръжен съд е пререгистрирано и пише че уставът на ЖСК е в сила и до този момент.

[kirile]

Прилагам Ви и част от съдебно решение с подобен казус :
"Правилно адм. орган е посочил, че правното основание за издаване на заповедта е § 9, ал. 1 от ПР на ЗУТ. Първото условие за прилагането на тази норма е да има отчуждително производство при действието на ЗТСУ, което в настоящия случай е налице. Второто условие за прилагане на горната разпоредба е – имотът да е завзет до 30.10.1998 г., което също е налице. Страните не оспорват обстоятелството, че отчуждения имот е разрушен още 1989 г. Третото условие за прилагане за да се довърши отчуждителното производство по реда на ЗТСУ(отм.) и чл. 102 от ЗС (отм.) е то да не е завършило. Производството не е завършило, когато не е издадена заповед по чл. 100 от ЗТСУ (отм.) или въпреки, че е издадена заповедта имота не може да бъде предаден на правоимащото лице по независещи от органа обективни причини или не е получено парично обезщетение."

[toni_sf]

до-kirile това е нещо което не им върши работа твойто ЖСК е през 1975г а това е къде по късно то и мойто ЖСК е почти в това време и 77г вече се бях нанесъл

[kirile]

Явно не сте прочели добре цитата от съдебното решение.