Надстройка на таван

[naninia]

Здравейте,
Моля, дайте съвет по следния казус:
Притежаваме къща закупена през 70-сете години., с отстъпено право на строеж от държавата. По онова време земята е била държавна.След 90-та година, земята е реституирана и сега е частна собственост.Около 2000-та година сме правили ремонт на покрива(тавана), като билото не е променяно от първоначалния план, а стрехите са повдигнати с няколко реда тухли. Реститутите са обещетени по съдебен ред, за това че ние сме по средата на имота им, но както можете да се досетите сме им трън в очите и съответно пускат жалби в общината и ДНСК. Споделете какво мога да направя в настоящия момент, тъй като аз като наследник съм поставена пред свършен факт.Принципно-за търпимост-трябва ли да имам съгласие на собствениците земята(което няма как да вземем), или за узаконяване(ако въобще може)-ако не се вземе съгласие от собствениците на земята, да стане съсобственост.Всичко това го питам, макар че незнам въобще дали подлежим на тези процедури или по-скоро глоба от ДНСК и след това прердписание за събаряне?

[probcho]

Около 2000-та година сме правили ремонт на покрива(тавана), като билото не е променяно от първоначалния план, а стрехите са повдигнати с няколко реда тухли.

На колко етажа е къщата?
С колко се надигна стрехата с тези "няколко реда тухли"?

[naninia]

Къщата е на един етаж.От едната страна около 40 см., а от другата 70 см.

[probcho]

Може да се проведе процедура по узаконяване!

[julyanvonemona]

Може да се проведе процедура по узаконяване!

Дали не избързваш малко а probcho?
Хич не е ясно дали сградата съответства на действащия или действувалия по време на изграждането и ПУП

[probcho]

Едва ли питащата знае повече по въпроса... При оскъдната информация допуснах най-оптималното!
Ако желанието за навлиза в дълбочина е Ваше, то имате право да се опитате да потънете в дебрите на `70-те!

[naninia]

Благодаря Ви за коментарите!Може би не съм се изразила правилно или просто не разбирам достатъчно-къщата е закупена през 70те, с дог. за продажба(т.е. е с ок-документи), сега не е е проблем като цяло къщата, а тези въпросни редове тухли на тавана.За какво трябва да се връщам в 70те години, като промяната в тавана е от 2000та година.За действащия ПУП от 2000 година ли трябва да видя или?

[probcho]

Не знам кой е поправил заглавието на темата, но от изложеното по темата не навежда на тази мисъл, че става въпрос за надстройка... Ако е необходимо може питащата да конкретизира видовете извършени строително-монтажни работи и техния размер!

[naninia]

Къщата е на един етаж, ремонтиран е тавана през 2000та година, като кота било не е променяно, а кота корниз са променяни от едната страна с 40 см нагоре, а от другата страна 70 см нагоре-това е промяната от първоначалния план.

[julyanvonemona]

probcho нека само си представим как тези няколко реда тухли са сложени върху сграда която по ПУП няма режим на застрояване. СТАВА ВЪПРОС ЗА ПОЛОВИНАТА ХИПОТЕЗА дали е допустима спряма действащия ПУП а иначе защо не и да се върнем и към '70 те? Няма лошо, само и само да отхвърлим или докажем хипотезата на чл.225 (2) т.1 ЗУТ.

[probcho]

julyanvonemona, разбирам, че тези "празнични" дни бяха много протяжни и тягостни, но не е необходимо да търсим под вола теле!
Ако питащата вече си е изяснила питането и отговора, то тогава може да изпаднем в широкоспектърни хипотези търсещи частния случай, който да обобщава неприложимостта на законовите разпоредби за целият времеви обхват посочен от авторката!

[julyanvonemona]

Така да бъде!

[emilgrigorov]

Въпросът според мен е друг:
Е ли приращение надзиждането с 4-5 реда тухли и усвояването на неизползваемото подпокривно простраство
Според мен - Да, приращение си е.
Тоест, допустима е процедура реда на пар.127(1), така и на пар.127(2) и следващи. Но, по отношение собствеността, си е една друга бира.

[vdggbg]

Според мен - Да, приращение си е.

Може би и Вие, emilgrigorov, малко избързвате. Ако къщата е с "ОК документи" (както се твърди), и в тях пише, че има и таван - едва ли ще е приращение.

[julyanvonemona]

Нека разграничим нещата!
От гледна точка на ЗУТ, можем да разискваме единствено приложим ли е §127 ЗИД на ЗУТ, а до колкото и ако във въпросния таван се обособил нов обект с различно предназначение можем да разискваме приращение ли е и ако е, чий е този обект - следователно спрямо кои лица трябва да се разглеждат опциите по §127.
Само че требе повече инфо!

[emilgrigorov]

Интересна би била следната конструкция:
1. Удостоверение за търпимост, "..... строеж, представляващ двуетажна еднофамилна жилищна сграда с мазе, със Застроена площ 55 кв.м и Разгъната застроена площ 165 кв.м, първият етаж и мазето построени през периода 1981-1984г, а вторият, подпокривен, етаж построен през 1999-2000 г ..... "
2. Нотариален акт за право на собственост върху постройка по ОПС и давностно владение. Предвид непрекъснатото владение на постройката за период 12 години и повече.
3. Би могло да се поразсъждава и по отношение собственост върху земя и владението и посредством постройка, в тази насока.

Може и да стане, и ми се струва най-икономичен вариант. Стига да не е прекъсвано владението, но не вярвам.

[emilgrigorov]

И в този ред на мисли, да попитам naninia :
1. Освен жилищната сграда, не сте ли правили случайно и някакви бараки, навеси, огради, порти, алейки , дворни чешми, изгребни ями, канализация, водопровод, ел.захранването как минава, и т.н ... ?
2. Какви трайни насаждения сте завъдили в годините и кой им бере плодовете от 2000г насам ?

[vdggbg]

Оригинерен способ за придобиване право на собственост върху приращението? Интересна теза, г-н emilgrigorov - много интересна...

[julyanvonemona]

Бях възложл на poli_g като видна съфорумка да проследи нескончаемия мораториум върху придобивната давност на имоти частна държавна и общинска собственост. В момента дамата най - вероятно е заета с по важни неща, иначе щеше веднага да ни светне дали в началото на 2013 мораториума най-после не е застинал в пространствено-времевия континуум. Това по повод

Притежаваме къща закупена през 70-сете години., с отстъпено право на строеж от държавата. По онова време земята е била държавна.

, а от тук и мераците за приращенията.

[emilgrigorov]

Мерси, мерси
А след 90-та земята е реституирана, така че ... --- ...
За сметка на това, Поли е Ст.П., поради което с нея шега не бива, Емонски Не бива