forum.lex.bg

Здравейте , става въпрос за следното.Съсед на село събори старата си къща и на нейно място построи къща за гости на 2 етажа.Въпросът ми е не трябва ли разрешение за строеж от съседите и разрешение пак от съседите обектът да се ползва като къща за гости.И в двата случая никой не е питал мен ,нито друг от съседите . Благодаря ви предварително.

А защо да Ви питат? Има ли намалени отстояния, ЧИ на ПУП ?

Че що да ви питат. Петък и събота екшън нон стоп и това е. Свиквайте, ако селото е от по-оборотните.

agilar написа:не трябва ли разрешение за строеж от съседите и разрешение пак от съседите обектът да се ползва като къща за гости

Ако за всяка дейност, която извършваме, трябва да искаме разрешение от съседите си, животът ще спре.
В случая- ако зоната е жилищна, няма законово изискване да се правят някакви процедури, с които да се уведомяват съседите, камо ли да се иска тяхното разрешение за изграждане на къща за гости на 2 етажа.

Разбира се че не се иска разрешение от съседите. Но! Бих искал да Ви попитам agilar, ако хипотетично приемем, че такова разрешение се иска, Вие ще го дадете ли и ако не защо?

bgarch написа:В случая- ако зоната е жилищна, няма законово изискване да се правят някакви процедури, с които да се уведомяват съседите, ....

Не ми се вярва... при хипотезата на чл.131, ал.2, т.4....
Така че, ако обичате, бъдете по-обстоятелствени в изказванията си!

ПП
Ако някой го напъва нещо, мога да представя и съдебна практика! Нали се тачи много!!!

probcho написа:Не ми се вярва... при хипотезата на чл.131, ал.2, т.4....

Че кой е казал, че тази хипотеза е налице?

bgarch написа:Че кой е казал, че тази хипотеза е налице?

Ако някой не може да чете, не е моя работа да пренаписвам питането.

julyanvonemona написа: Взе ли разрешение от Melly преди да се изхвърлиш, като ч...я на пясък!

Все още не съм.... Но на мен пясък не ми върши работа!
Но ако на някой друг му върши работа да вземе да преброи зрънцата в шепата си!

probcho Хипотезата на чл.134 ал.2 т.4 ЗУТ, не е налице защото, тя визира непосредствено засегнатите заинтересувани лица от имзенението на ПУП когато се променя предназначението на имота. В случая не става въпрос за изменение на ПУП (поне до колкото питащият е пояснил).
Още нещо! Да не си посмял да твърдиш че:
1. Изграждането на къща за гости променя предназначението на имота и;
2. за изграждането на къща за гости следва да се измени действащият ПУП
Ако го твърдиш, централното ведомство, където заработваш за пенсия някой ден ще е неприятно изненадано да научи, че не си разбираш от работата.

julyanvonemona написа:Да не си посмял да твърдиш че:
1. Изграждането на къща за гости променя предназначението на имота и;
2. за изграждането на къща за гости следва да се измени действащият ПУП

+1

julyanvonemona написа: probcho Хипотезата на чл.134 ал.2 т.4 ЗУТ, не е налице защото, тя визира непосредствено засегнатите заинтересувани лица от имзенението на ПУП когато се променя предназначението на имота. В случая не става въпрос за изменение на ПУП (поне до колкото питащият е пояснил).
Още нещо! Да не си посмял да твърдиш че:
1. Изграждането на къща за гости променя предназначението на имота и;
2. за изграждането на къща за гости следва да се измени действащият ПУП
Ако го твърдиш, централното ведомство, където заработваш за пенсия някой ден ще е неприятно изненадано да научи, че не си разбираш от работата.

В дадения случай е без значение какво твърдя аз! Все пак в правен форум следва да се разгледат правните въпроси!
Но се радвам, че така се .... "изхвърлихте"
Нищо, че изрично посочих наличието на съдебна практика по въпроса!
За това ще се насладя на вашите "пледоарии" ... И да не се забравя, че съда е кредитирал становището на вещото лице! Може би, ако имате не правни въпроси, е добре да ги отправите към съответното ..... "компетентно лице"! Интересно.... как ли би протекла една среща на живо от ваша страна с него! Жалко, че няма да мога да записвам моментите ... от увисналите ченета до скъсаните дипломи!
Вие как ще се изложите? Писмено или ... невербално?

probcho написа:

julyanvonemona написа: probcho Хипотезата на чл.134 ал.2 т.4 ЗУТ, не е налице защото, тя визира непосредствено засегнатите заинтересувани лица от имзенението на ПУП когато се променя предназначението на имота. В случая не става въпрос за изменение на ПУП (поне до колкото питащият е пояснил).
Още нещо! Да не си посмял да твърдиш че:
1. Изграждането на къща за гости променя предназначението на имота и;
2. за изграждането на къща за гости следва да се измени действащият ПУП
Ако го твърдиш, централното ведомство, където заработваш за пенсия някой ден ще е неприятно изненадано да научи, че не си разбираш от работата.

В дадения случай е без значение какво твърдя аз! Все пак в правен форум следва да се разгледат правните въпроси!
Но се радвам, че така се .... "изхвърлихте"
Нищо, че изрично посочих наличието на съдебна практика по въпроса!
За това ще се насладя на вашите "пледоарии" ... И да не се забравя, че съда е кредитирал становището на вещото лице! Може би, ако имате не правни въпроси, е добре да ги отправите към съответното ..... "компетентно лице"! Интересно.... как ли би протекла една среща на живо от ваша страна с него! Жалко, че няма да мога да записвам моментите ... от увисналите ченета до скъсаните дипломи!
Вие как ще се изложите? Писмено или ... невербално?

Достоен отговор.

Бла-бла!
Probcho Въпростите се поставят ребрам така:
1.Изграждането на къща за гости в жилищна зона следва ли да бъде предхождано от изменение на ПУП или не!
2.И подвъпросът самото строителство на къща за гости представлява ли промяна на предназначението на имота или не?
Моля който желае да заповяда на пясъка!

julyanvonemona написа:Бла-бла!

Дрън-дрън! Цвък-цвък! Чук-чук!.... Язък!

julyanvonemona написа:Probcho Въпростите се поставят ребрам така:

Не аз поставям въпросите! Някой друг е въпросителя! А за ребрата.... предпочитам други

julyanvonemona написа:1.Изграждането на къща за гости в жилищна зона следва ли да бъде предхождано от изменение на ПУП или не!

Не си мислете, че ще ви дам наготово съдебното решение!

julyanvonemona написа:2.И подвъпросът самото строителство на къща за гости представлява ли промяна на предназначението на имота или не?

И аз чакам отговорите! Или знаете или не! До сега си е - твърдо "НЕ"!

julyanvonemona написа:Моля който желае да заповяда на пясъка!

А там ще има ли рускини, чехкини, полякини.... Или само мини?!?!?

probcho написа:Не си мислете, че ще ви дам наготово съдебното решение!

Като не искаш да спориш с аргументи, по каква точно причина си тук? Да се дръвчиш ли? Нали ти самият казваш, че в правен форум следва да се разгледат правните въпроси. Или вече си на друго мнение.
Съдебното решение може и да го има, но трябва да видим какъв точно казус разглежда то. То не е и не може да бъде универсално.
А ако вие двамцата с Melly си пазите знанията за себе си, задавам отново въпроса- що точно чините тука?

Направил човекът къща за гости... И, като се юрнали едни гости - няма делник, няма празник, няма ден, няма нощ - прииждат, прииждат, на талази - на големи и малки групи, шумни, наднормени, други - всякакви... С което, демек, нарушават ли, нарушават... чл. 39 (2) от ЗУТ, примерно. Щото само там (поне доколкото на мен ми е известно) се изисква предварително едностранно волеизявление при и по повод настъпване на описаните в питането обстоятелства - а лицата по чл. 131 (2), т. 4 са просто заинтересовани - от тях се очаква да "участват в процедурата", а не да се заверяват нотариално.

bgarch написа:

probcho написа:Не си мислете, че ще ви дам наготово съдебното решение!

Като не искаш да спориш с аргументи, по каква точно причина си тук? Да се дръвчиш ли? Нали ти самият казваш, че в правен форум следва да се разгледат правните въпроси. Или вече си на друго мнение.
Съдебното решение може и да го има, но трябва да видим какъв точно казус разглежда то. То не е и не може да бъде универсално.
А ако вие двамцата с Melly си пазите знанията за себе си, задавам отново въпроса- що точно чините тука?

Уважаеми bgarch, аз не претендирам със знания, но забелязвам, че Вие всячески го правите! На мен аргументи не ми трябват (иначе с него бих се надръвчил здравата), защото съм се срещал с него(решението) и го познавам бегло!
Не е въпроса да дам на готово решението - хубаво-лошо има го! Не го давам за да ви попреча да хейтвате по него!
Но много бих искал да видя, дали съответната правна конструкция може да се реализира от само себе си, а не под натиск от вън! Вие двамата би трябвало да имате поглед върху нещата ... Все пак не сте от вчера (като мен) в занаята.

ПП
А, и отговарям само за себе си! Не замесвайте и други го.

Гледам, bgarch, че probcho те вижда двоен - дали поради късния неделен час, дали от многоградусовата пущина...

Колега vdggbg чл.39 (2) ЗУТ визира промяна предназначението на заварена сграда, а според

agilar написа:Съсед на село събори старата си къща и на нейно място построи къща за гости на 2 етажа.

,което отпраща въпроса към ново строителство, така че probcho дори и да иска не може да изпие тази ракия на екс.

julyanvonemona написа: така че probcho дори и да иска не може да изпие тази ракия на екс.

Пробвай ме!