forum.lex.bg

Здравейте,

какво се случва с давността по дадено задължение, когато същото е продадено (цедирано)? Започва да тече нова давност или продължава старата. Идеята ми е, че ако давността е прекъсната и започва да тече нова от датата на цесията - то тогава излиза, че с години могат да се сменят кредиторите и задължението никога да не бъде погасено по давност.

Въпросът ми е плод на един разговор с познат, който сподели, че е тормозен от колкторска фирма. Задължението му е изискуемо от 2008-ма година, като до този момент нито му е съобщено за съществуваща цесия, нито някой някога е предприемал принудителни действия спрямо него. Разбира се - той ще се обърне към адвокат, но от любопитство - понеже не успях да намеря нищо по въпроса - нито в съдебни решение, нито където и да е - договора за цесия прекъсва ли давността и какво следва, ако преди него задължението е погасено по давност?

hellmad написа:договора за цесия прекъсва ли давността

Зависи.

hellmad написа:какво следва, ако преди него задължението е погасено по давност

Цесионерът евентуално е придобил едно естествено право

eurolinker написа:

hellmad написа:договора за цесия прекъсва ли давността

Зависи.

hellmad написа:какво следва, ако преди него задължението е погасено по давност

Цесионерът евентуално е придобил едно естествено право

От какво пък да зависи? Давността не се прекъсва, не почва да тече нова давност при цесия. Дребните подробности какво следва ако за цесията не е уведомен длъжника от предишния кредитор въобще няма да дискутираме.

111888 написа:

eurolinker написа:

hellmad написа:договора за цесия прекъсва ли давността

Зависи.

hellmad написа:какво следва, ако преди него задължението е погасено по давност

Цесионерът евентуално е придобил едно естествено право

От какво пък да зависи? Давността не се прекъсва, не почва да тече нова давност при цесия. Дребните подробности какво следва ако за цесията не е уведомен длъжника от предишния кредитор въобще няма да дискутираме.

111888, както казах зависи. И без да съм видял документ, ще го потретя - зависи.Ето ти възможна хипотеза - писменото уведомяване е оформено така че да съдържа признаване на дълга от длъжника. Именно с цел прекъсване на давността по отношение на новия кредитор.
Освен това, по принцип избягвам да давам безплатни консултации, особено когато питането съдържа "...аз заради един приятел..."

писменото уведомяване е оформено така че да съдържа признаване на дълга от длъжника

[
111888, писменото уведомяване е оформено така че да съдържа признаване на дълга от длъжника. Именно с цел прекъсване на давността по отношение на новия кредитор.[/quote]

По глупаво заключение не бях чувала. Дано не сте юрист. Късайте си дипломата в противен случай. Разбира се, възможно е умишлено да си вкарвате свободни разсъждения... Как така едностранно волеизявление от кредитор ще е знак за съгласие?! Самото му получаване ли е за Вас съгласие?! Това е недопустимо като правна логика!