forum.lex.bg

Здравейте, имам питане, на което вече няколко дни, не мога да намеря правилния отговор.....

Присъединен взискател съм по едно изпълнително дело /по право, а и по молба, с приложен изпълнителен лист/. По право, защото върху част от НИ има ДИ и по по молба, защото докато се редяха публичните продажби, се сдобих с изпълнителен лист и съответно се присъединих. 2 /два/ дни след входиране на молбата, сумата събрала се по делото след успешно реализиране на проданта бе разпределена /не точно/, бе преведена само на единия от взискателите по изпълнителното дело. Разпределение, не е извършвано, нито е съобщено на някого, че предстои или че вече е направено. За направеното плащане само към единия от взискателите по делото, разбрах след преглед на самото дело, като видях платежните нареждания.

че ще се обжалва е ясно, но питанията са:
1. Няма протокол за разпределение, а и такова реално не е правено и съответно аз ще трябва да жаля отказа да се направи такова разпределение, но:

Чл. 436. (1) Жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. За третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието.

а/ не съм присъствал - разбрах случайно преди 3 дни
б/няма писмо, акт, резолюция
в/ не съм трето лице, а присъединен взискател

Не мога да накарам на сила никого да ми пише съобщения...

Та......от кога ми тече срока ?

Колега, има ли изричен акт /поне резолюция/ на ЧСИ, с който уважава молбата Ви за присъединяване?

Ако приемем, че има такъв акт, щом ЧСИ е платил на взискателя, то жалбата е безпредметна. Изобщо отказът на ЧСИ да извърши разпределение не е сред обжалваемите актове по 435 ГПК.

На Ваше място бих предявил иск по 441 ГПК - за сумата, която е следвало да Ви бъде преведена, ако ЧСИ беше извършил законосъобразно разпределение.

Бтв кой е този "гениален"ЧСИ

gunio_advokatina написа:Колега, има ли изричен акт /поне резолюция/ на ЧСИ, с който уважава молбата Ви за присъединяване?

Ако приемем, че има такъв акт, щом ЧСИ е платил на взискателя, то жалбата е безпредметна. Изобщо отказът на ЧСИ да извърши разпределение не е сред обжалваемите актове по 435 ГПК.

На Ваше място бих предявил иск по 441 ГПК - за сумата, която е следвало да Ви бъде преведена, ако ЧСИ беше извършил законосъобразно разпределение.

Бтв кой е този "гениален"ЧСИ

За 441 във връзка с 45 ЗЗД е ясно, но....ще си пуснем и жалба за всеки случай.
Няма акт, няма нищо, делото си продължава, все едно молбата с листа я няма......Няма дори Покани за доброволно изпълнение, няма уведомление до НАП, няма справка за дължими данъци. Има отговор: Аз разпределение не правя

п.с
Взискателят може да обжалва, въпросът е за срока

Няма акт за присъединяване не сте присъединен взискател нямате никакви права ЧСИ не е следвало да извършва разпределение.

Според мен жалбата е недопустима. Какъв точно акт на ЧСИ искате да обжалвате

По-скоро ще са Ви от полза по 1 жалба в Камарата и Министерството. Обаче предварително си поискайте едно удостоверение - ЧСИ да каже сте ли присъединен като взискател с вземанията си за ....., а ако сте - от коя дата и на какво основание. Като се сдобиете със заветното удостоверение си пускате жалбите.

Ако не искате да обявявате кой е ЧСИ можете да ми пишете на лично Гледал съм подобен филм при един столичен ЧСИ.

gunio_advokatina написа:Няма акт за присъединяване не сте присъединен взискател нямате никакви права ЧСИ не е следвало да извършва разпределение.

Жалбата е очевидно недопустима. По-скоро ще са Ви от полза по 1 жалба в Камарата и Министерството. Обаче предварително си поискайте едно удостоверение - ЧСИ да каже сте ли присъединен като взискател с вземанията си за ....., а ако сте - от коя дата и на какво основание. Като се сдобиете със заветното удостоверение си пускате жалбите.

Ако не искате да обявявате кой е ЧСИ можете да ми пишете на лично Гледал съм подобен филм при един столичен ЧСИ.

Напротив колега, има Тълкувателно решение от 06. тази година, където ВКС е точно на обратното мнение, сравнено с вашето.

За ЧСИ /като име/ не бих искал да споменавам, за сега......... Щом си подадем жалбите, с радост ще разкрия имената, адреса и телефона ако трябва, тъй като има и доста други неща, които явно вече са за разгласяване, щот при такава работа: следва загуба на клиенти и ти мен що ме подведе, щом нещата са направени така, значи ти нещо не разбираш и не знаеш

И все пак кой е обжалваемият акт

gunio_advokatina написа:И все пак кой е обжалваемият акт

Мълчеливият отказ, с идея Окръжен съд да задължи ЧСИ да направи разпределение /това ще го ползвам при 441/, затова, ако можете да помогнете със срока за жалба, ще съм благодарен

Има и такава практика, съда ще задължи ЧСИ да направи разпределение, но какво ще ти помогне това, парите ги няма.

ludi написа:Има и такава практика, съда ще задължи ЧСИ да направи разпределение, но какво ще ти помогне това, парите ги няма.

при 45 ЗЗД, а и за пред хората, а ако имам късмет Съда ще задължи ЧСИ да си събере обратно сумите /в сферата на вероятностите/

Срокът вече не е важен. Не се намери колега, който да помогне.
Нов казус: ЧСИ освен всички "нещица" не е и превел ДДС-то за имотите /сградата е въведена в експлотация 2011/. Паричките са при него и при един от присъединените взискатели.
Чака се потвърждение от длъжниците за медийни разкрития ЧСИ-то е от гр. Бургас

Напротив колега, има Тълкувателно решение от 06. тази година, където ВКС е точно на обратното мнение, сравнено с вашето.

Затова трябват законодателни промени! Има разнобой в законодателството породен от тълкуването на ИП като съдебен процес или друг. Правилно е прието, че молбата на взискателят е процесуалния факт, тя прекъсва давност, започва изпълнение и т.н., но от друга страна в ГПК не е предвидено нещо да стане без решение (постановление, разпореждане) на съдията (СИ) в "съдебния" процес. Смисълът на процеса не е изразен в буквата.

ivanov_p написа:

Напротив колега, има Тълкувателно решение от 06. тази година, където ВКС е точно на обратното мнение, сравнено с вашето.

Затова трябват законодателни промени! Има разнобой в законодателството породен от тълкуването на ИП като съдебен процес или друг. Правилно е прието, че молбата на взискателят е процесуалния факт, тя прекъсва давност, започва изпълнение и т.н., но от друга страна в ГПК не е предвидено нещо да стане без решение (постановление, разпореждане) на съдията (СИ) в "съдебния" процес. Смисълът на процеса не е изразен в буквата.

Аз като цяло се запознах с вашето мнение по повод темата за въпросното тълкувателно решение. До колкото се ориентирам, позицията Ви, се изразява в следното: При наличие на перемция, то тя трябва да важи само за конкретния изпълнителен способ. Тезата е удобна, но само за конкретни взискатели.
За мен няма разнобой, всъщност: СИ изпълняват съдебни решения, т.е те са изпълнители, те не правораздават, актовете им не се ползват със СПН. От друга страна в ИП активната страна е взискателя, той взисква и ако последния не се вълнува много, е нормално цялото дело да се прекрати - поради бездействие на активната страна

Пак говорим за дело, а такова както се каза от ВКС няма. Двугодишната давност щеше да има смисъл само и единствено ако спираше давността, когато не я спира е безсмислена. Една присадка, която трябва да отпадне и да остане само общата давност. Какъв е смисълът от двегодишната? Единствено да не допусне злоупотреба от В, който ползвайки се от спряната давност не прави нищо. Сто години да мисли ВКС няма да намери друга. При положение, че общата давност каква е тази две годишна, вътре в основата?
Не става въпрос на кой какво му е изгодно в дадено дело, а за правна сигурност.

ivanov_p написа:Пак говорим за дело, а такова както се каза от ВКС няма. Двугодишната давност щеше да има смисъл само и единствено ако спираше давността, когато не я спира е безсмислена. Една присадка, която трябва да отпадне и да остане само общата давност. Какъв е смисълът от двегодишната? Единствено да не допусне злоупотреба от В, който ползвайки се от спряната давност не прави нищо. Сто години да мисли ВКС няма да намери друга. При положение, че общата давност каква е тази две годишна, вътре в основата?
Не става въпрос на кой какво му е изгодно в дадено дело, а за правна сигурност.

Приеми, че това е санкция срещу не активния кредитор. А какво ще кажеш за следната хипотеза: Молба за образуване на изпълнително с посочен способ: запор на трудово възнаграждение. Точка и това е. Две години нищо. Тогава какво следва да се направи ?

Нищо не се прави и след още три изтича пълната давност. Ако не течеше давност кредиторът щеше да е облагодетелстван от своето бездействие, но такава тече и бездействието не ползва кредитора, нито вреди на длъжника. Нещо повече, на практика прецакан е длъжника, защото тези две години ще подсетят кредитора да образува ново дело, както и ЧСИ да издаде постановление и прибере нова такса. Не в това обаче е въпроса, а в разнобоя - ГПК е писан и разглежда изпълнителното дело като съдебно, а вече не е така и някой неща трябва да се променят за да се изгради стройна и непротиворечива процесуална и материална база. В твоя случай юридическият факт е молбата за присъединяване, по материален закон - 116 ЗЗД, но процесуалния прима постановлението на ЧСИ за атакуемо, въпреки че то не е изпълнително действие, а акт на администриране на книжата и ти си изпаднала в една неразрешима ситуация. Аз не обичам много да чета и нямам спомен за нарочен текст, задължаващ ЧСИ да се произнесе с постановление в денят на постъпване на молбата. Слагай цайсите и започвай да търсиш такъв, защото ако няма ще загубиш делото по 45 ЗЗД като стой та гледай.

в моят случай имам резолюция на ЧСИ, че приема клиентите за кредитори /вярно е, че драсканицата върху молбата е в по-късен етап, но си имам копие вече , т.е кредитори сме /според ЧСИ/

Нямам намерение да слагам цесии. Аз си искам парите - по листа, по ипотеката и въобще.

Хубавото е, че разсъждаваш по някакъв начин /без значение дали ми харесва тезата/, но имаш ли идея как се работи ? Въобще какво се върши и как се прави това ? По стечение на обстоятелствата /независещи от мен/ в последните 6 месеца все са ми клиенти хора, които са меко казано "преебани" Има и статистика в сайта на КЧСИ за драстично намалени изпълнителни дела. Има и се проведе нов конкурс за ЧСИ /не коментирам избраните/. Ти като човек, занимаващ се с търговия /купуването и продаването на вземания си е такова/ Как би работил, ако все повече хора НЕ продават и все повече подобни на твоята фирма се регистрират ? Та.....погледнато от тази гледна точка, аз разбирам теорията ти..........Все пак, всеки си гледа интереса

ivanov_p написа:Нищо не се прави и след още три изтича пълната давност. Ако не течеше давност кредиторът щеше да е облагодетелстван от своето бездействие, но такава тече и бездействието не ползва кредитора, нито вреди на длъжника. Нещо повече, на практика прецакан е длъжника, защото тези две години ще подсетят кредитора да образува ново дело, както и ЧСИ да издаде постановление и прибере нова такса. Не в това обаче е въпроса, а в разнобоя - ГПК е писан и разглежда изпълнителното дело като съдебно, а вече не е така и някой неща трябва да се променят за да се изгради стройна и непротиворечива процесуална и материална база. В твоя случай юридическият факт е молбата за присъединяване, по материален закон - 116 ЗЗД, но процесуалния прима постановлението на ЧСИ за атакуемо, въпреки че то не е изпълнително действие, а акт на администриране на книжата и ти си изпаднала в една неразрешима ситуация. Аз не обичам много да чета и нямам спомен за нарочен текст, задължаващ ЧСИ да се произнесе с постановление в денят на постъпване на молбата. Слагай цайсите и започвай да търсиш такъв, защото ако няма ще загубиш делото по 45 ЗЗД като стой та гледай.

А и ще си позволя да направя малък коментар в друга насока: като човек - взискател, ще ме разбереш. Можеш ли да ми кажеш /има опция да изчислиш нейде из нета/ на 10 000лв. дълг каква е лихвата за длъжника ? Т.е Налице е следната хипотеза: кредитора е СПАЛ 2 години и щото спи /ти ще сметнеш колко точно/, му се е увеличил дълга !

Астика, малко са адвокатите с повече от десетина ИД, аз образувам толкова на месец. Не ме интересува конкретното дело, а да има сигурност и предсказуемост в производството. Това ТР на ВКС не ме прецака, един ми беше дал десетина дела по ЗЗ, които така или иначе бяха изгорели и ги водих на принципа - ако някой плати - добре, ако не плати - здраве, ако замрънка - спираме. Обаче делата растат и не искам да има нещо което след 3, 5 или 8 години да ме изненада и не само да не взема пари, а аз да плащам. Затова трябва да се знае дали имаме особен вид дело, което не е съдебно относно спирането на давността, а в останалата си част е такова или имаме изпълнително действие/действия с които сме натоварили СИ, представляващи едно "динамично" изпълнение, нямащо нищо общо със съдебния процес.

А на въпроса: В момента лихвата е 10.2% и ако длъжникът не иска да го товарят с нея трябва да плати.

Не зная защо всички, които работят подобна на твоята работа си мислят, че може да се образува изпълнително дело само за парични притезания. По твоята логика, ако се образува дело за предаване на дете - това дело ли ще бъде или ще е нещо друго ? Предполагам си наясно, че може да се образува изпълнително дело и за въвод във владение /в което също могат да се събират пари - за разноските/, та........това дело ли е ? Ако бъде въведен във владение взискателя - изпълнителното дело прекратява ли се, ако не са събрани парите ? И още един куп подобни примери мога да ти дам.

Но......ако ти, в качеството си на взискател по тези записи на заповед си събрал не правомерно пари /на отпаднало основание/, не само че ще ги връщаш, но и лихвичка ще ти трупна /верно - не на 10.2 % но все пак/