Арбитражите-употреба или злоупотреба

[111888]

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=5609829

[ivan_lawyer]

Доста е любопитна кариерата на омбудсмана, то е и една сага. Папагалщината е интересна и известна. Моето мнение за арбитражите - оставете ни го на истинските професионалисти - до 24 часа проблемът няма да бъде остър, до 48 часа - няма да съществува. Превантивен иск, шат на патката главата. Имунизацията ми е запазена марка на мен.
Сега моето мнение е да се пускат превантивни искове, тоест - получиш ли покана - за доброволно изпълнение по пощата, нещо ако ти подскаже - пускай веднага бързо искова молба - без такса дори. И такива неща. Каквото и да напишеш в исковата молба - пак е превенция. Отнасянето на спор към мирови съд, който по договор, имащ арбитражна клауза към арбитражен съд, изключва претенциите на арбитража за подведомственост. В това ми се състои и мнението - а го прилагам и успешно - Виолетка в момента ми диша на предварителния доклад и на протокола. Има си професионални хватки, които са недостъпни за обяснение, но състава на районен съд ги прие. Изобщо не може да мине номера - но само ако им заведеш ти пръв делото. Слагаш само лапа. Котешка. Само слагаш лапа. Не драскаш, не искаш нещо в повече. Образно казано. Не се прави нищо в уличен бой преди да са те нападнали.

[111888]

хАрбитражите недоволстват от омбудсмана:

http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2016/06/ ... rizovavat/

[111888]

Правосъдие на ишлеме, или как монополисти съдят хиляди граждани
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=5621484
"Хиляди граждани, нарочени за длъжници на мобилни оператори, ВиК дружества и други големи компании, са масово осъждани от частни съдилища за огромни суми при обстоятелства, които създават сериозни подозрения за равнопоставеността на двете страни в процеса. За това алармира омбудсманът Мая Манолова пред БТВ.
Схемата е измислена първо от колекторските дружества, но след години на ненамеса от страна на държавата, вече се прилага и от самите монополи. „В България в момента се оказа, че съществуват над 45 арбитражни съдилища. В едно от тях за година са разгледани 102 000 дела”, посочи Манолова, като отбеляза за сравнение, че в Административен съд – София-град са смогнали за същото време да разгледат едва 15 000.
Според обществения защитник, замислените за съвсем друг тип спорове арбитражи стават неясно „обслужващо звено към монополите” и представляват „правосъдие на ишлеме, аутосорснато правосъдие”. „Там се бълват осъдителни решения срещу българските граждани – често без арбитражна клауза, без гражданинът да е уведомен, за дългове, които отдавна са погасени”, заяви Манолова.
Тя даде пример с „Енерго-Про” във Варна, където са сключване на нов договор или каквато и да е промяна в отношенията с дружеството се подписва бланка, в която „със ситничък шрифт” е посочено, че всякакви спорове се решават в Арбитражен съд – Варна. Там „Енерго-Про” печели повечето от делата – включително и такова, по което две „държавни” съдебни инстанции вече са се произнесли в полза на гражданина.
Когато монополистът спечели в частния съд, който еднолично е посочил предварително, той може да си извади изпълнителен лист. От енергото в Североизточна България коментирали първоначално, че пращат на арбитраж само крадците на ток, като Манолова попита как преценяват това предварително, раздавайки бланките с арбитражната клауза: „Кражбата на ток е престъпление по НК и се гледа в съда, освен ако „Енерго-Про” вече не издава присъди и няма енергиен трибунал”.
Бланките вече са сменени и гражданите могат да отнесат споровете си и към нормален съд – ако са достатъчно запознати със ситуацията в частния.
Манолова обвини КЕВР, че за пореден път не защитава гражданите и обяви, че се надява тази седмица тази седмица в парламента да бъдат внесени предложенията й за регламентиране на дейността на арбитражните съдилища и по-специално за изключване на потребителските спорове от тяхната компетенция. До момента депутати от ГЕРБ, РБ, БСП и ПФ са подкрепили текстовете.
А най-„дейният” арбитражен съд само за първите 4 месеца от годината има нови 26 000 дела."

[bird_of_paradise]

Енерго-про промениха общите си условия и ... разказаха играта на потребителите си.
Дори и съд не може да помогне .

[ivan_lawyer]

Нали споменах, че предварителен иск, осъществява все пак една превантивна функция. Арбитражните клаузи са нищожни по Закона за защита на потребителите. Мисля, че го има там - като неравноправна клауза.
Достатъчно е да се разпищиш и те веднага се дръпват. Е, въпрос и на късмет.
Имам опит в подобни ситуации.

[teogeo]

А нещата се решават супер лесно, стига да има воля, а не само да пълним телевизиите с ефирно време.

Примерно, в гражданския процесуален кодекс на Германия в § 1031 си го казват просто: "Ако страна в арбитражната клауза е ПОТРЕБИТЕЛ, то арбитражното споразумение следва да бъде подписано в ОТДЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ, което НЕ МОЖЕ ДА СЪДЪРЖА НИКАКВИ ДРУГИ ОГРАНИЧЕНИЯ ОСВЕН НОТАРИАЛНА ЗАВЕРКА".

Ivan_lawyer е прав - бой по каската, докато отдолу се появи мозъчна активност!

[ivanov_p]

Достатъчно е в глава "Съобщения и призовки да се прибави едно изречение: Правилата по тази глава важат и за арбитражните съдилища".

[dimist]

Колеги, може ли да споделите практична информация - кои Арбитражни съдилища ползва М тел, кои Вивател ? Защото според мене проблемът може да дойде не от арбитрите, а от призоваването. Според правилниците на всички Арбитражни съдилища, с които съм имал работа, възражението за неподсъдност поради липса на арбитражна клауза трябва да се направи най късно с отговора на исковата молба. И ако в съобщението призовкарят е отбелязал, че е залепил съобщение, става просто неудържимо. Така могат да присъдят и вземания от 2000 година, нали няма кой да направи възражение за изтекла погасителна давност?
А ако ги знаем, можем периодично да проверяваме за образувани дела на клиентите, колкото и да е тегаво.
Благодаря предварително!

[111888]

Внесен е проекто закон, който цели да се опита да реши проблеми с арбитражите. Нямам време да го чета подробно, при съвсем бърз преглед:
Урежда се забрана за арбитриране на потребителски спорове, освен ако потребителят изрично не го договори арбитрирането, след възникване на спора, урежда се кой може да бъде арбитър, урежда се,че арбитражите се вписват в нарочен регистър към МП, изрично се урежда ред за прогласяване на нищожността на арбитражни решения, в т. изрично в проекта е записано ,че при забранени за арбитриране спорове , по които има арбитражно решение- такова решение е нищожно, като е дадена възможност съдът служебно да прогласи нищожността, предвижда се възможността Министърът на правосъдието, чрез инспектората към него да проверява арбитражите

http://www.parliament.bg/bills/43/654-01-84.pdf

[teogeo]

Внесен е проекто закон, който цели да се опита да реши проблеми с арбитражите. Нямам време да го чета подробно, при съвсем бърз преглед:
Урежда се забрана за арбитриране на потребителски спорове, освен ако потребителят изрично не го договори арбитрирането, след възникване на спора, урежда се кой може да бъде арбитър, урежда се,че арбитражите се вписват в нарочен регистър към МП, изрично се урежда ред за прогласяване на нищожността на арбитражни решения, в т. изрично в проекта е записано ,че при забранени за арбитриране спорове , по които има арбитражно решение- такова решение е нищожно, като е дадена възможност съдът служебно да прогласи нищожността, предвижда се възможността Министърът на правосъдието, чрез инспектората към него да проверява арбитражите

http://www.parliament.bg/bills/43/654-01-84.pdf

Вместо да дооправят проблема, то го "доосират". Вносителите на законопроекта май не са чували, че има арбитраж "ад хок".

Руснаците имат една приказка: "Было хорошо, а стало еще лучше".

[pitasht]

Аз друго искам да попитам но е донякъде по темата.
Смятате ли че ако аз като кредитор след като съм водил дело с длъжника и съм го изгубил- изпълнителният лист е обезсилен, та след този момент цедирам вземането на фирма изкупвач на дългове не извършвам някакъв вид измама. Това е реален случай с една банка и определено смятам, че може да се потърси нещо по случая.
Имам и други случаи на цесия на несъществуващи вземания по различни причини всеки път е различно, но в този случай имахме и обезсилен изп.лист. Това се получава защото цесиите не стават да кажем клиент по клиент като се проверят нещата поотделно а се правят по едни списъци, в тези списъци има толкова печатни и какви ли не грешки, защото често или се изброяват номера на кредита примерно и три имена, та са им съвсем нечитави нещата.
Но смятате ли че може да се търся някакъв вид наказателна отговорност за този който продава несъществуващи дългове.

[ivanov_p]

Но смятате ли че може да се търся някакъв вид наказателна отговорност за този който продава несъществуващи дългове.

Не! Дължи се връщането на платените пари за цесията.

[momopoku]

Правилно предполагаш. Няма промяна в "Общи условия. Поне в тези, публикувани на сайта им.
gclub เล่นคาสิโนอย่างมีระดับ
gclub

[ivan_lawyer]

Сега - СГ Груп от Монтана са - регистрирани - но де-факто са в София, взимат Виваком, БТК един вид. Изключително агресивни са - сега ги осъдих с отрицателен иск и чакам само да ги призоват.
Меткаха някакви становища - съдията само се учуди. Едни дисертации писали - как нямам правен интерес, цесията била факт, всякакви бози. Просто ги осъдих и тях и БТК, СГ груп бяха трето лице помагач. Просто настъпиха не когото трябва. Даже се скрили в специален отдел за призоваване - считай колко са се оплели в манията си за уникалност.


Изплясках ги - просто си им го върнах, все пак трябва да си отмъстителен. Еми то не беше обаждания - подигравки.
Сега - не е аматьорска работата - все пак аз съм адвокат, затова ми беше лесно - просто си ги осъдих, че не дължа и - честно да кажа - нямам нито едно обаждане, оттогава. Просто нямам този проблем.
Не са обжалвали БТК. Сега СГ груп се крият, имат една Виолетка - криещата се сред орхидеи, извинявам се за собствената ирония. Чакам да им изтече срока, да взема изпълнителен лист и да образувам дело за разноските.

Добрият погребален агент ще направи всичко по реда.


Заплашваха ме - с арбитражен съд - сега имам влязло в сила (почти) решение, че не се дължи - така, че арбитраж няма. При отрицателен иск не можеш да привикваш арбитраж.

Вратички.

[pitasht]

Но смятате ли че може да се търся някакъв вид наказателна отговорност за този който продава несъществуващи дългове.

Не! Дължи се връщането на платените пари за цесията.

Остави връщането ако една фирма знае, че има обезсилен изпълнителен лист и все пак след обезсилването цедира вземането си без да разбирам от нак.право за мен това е измама. Измамата е между цедент и цесионер и те естествено са в такива бакии че няма да си търсят едни на друг нищо, но пък за мен пак си е измама.

[ivan_lawyer]

Не е измама. Измамата има обективни предпоставки и умисъл.
Не виждам грам измама, освен с лъжлива цел да прекарате някой да го въртят на шиш.
Наказателното право е математика, впрочем. Измама е когато - някой против волята ти - против волята ти извърши нещо против интересите ти. Къде е противното на волята. Какво има нещо. Няма и това са плаващи лебеди в момента.
Кой на кой препятства личността - еми така де. Не знам - не мисля нищо по въпроса.

[ivanov_p]

Наличието на обезсилен ИЛ не означава непременно, че вземането не съществува. Също така може да изгубиш дело за вземане, ако е било на различно правно основание, но след това да заведеш правилен иск и да го спечелиш.
Закона е предвидил санкция за цедента, връщане на платените за цесията пари.

[svettoslav]

Нали споменах, че предварителен иск, осъществява все пак една превантивна функция. Арбитражните клаузи са нищожни по Закона за защита на потребителите. Мисля, че го има там - като неравноправна клауза.
Достатъчно е да се разпищиш и те веднага се дръпват. Е, въпрос и на късмет.
Имам опит в подобни ситуации.

Е, твоето е частен случай с ОУИ.Масовата част няма логика да се води.Нерядко парите се дължат, а когато не е така, то казуса е много сложен и да си ищец по такова дело си е предизвикана война.
Хонорара за адвокат и таксите нерядко са половината от сумите. Ами техн. експертизи и т н. ..В момента имам няколко много интересни казуса с мобилни оператори.
Ако бях недобросъвестен,щях да заведа едни дела, че да взема едни хонорари. .....
Ищеца доказва че не дължи. Има смисъл от такива дела в случай че се касае за изтекла давност. Останалото е скок в джунглата.

Онзи ден на една клиентка са й казали, че директно ще я дадат на съдия -изпълнител. Може и на Папата да я дадат също.

[pitasht]

Уф аз имам нов проблем, ужасно тъпо се получи
Изпратих отговора на Им до Ас София на адреса посочен от тях самит, но ми се върна като недоставено на този адрес не съществували? И сега какво дори и да го пратя на друг адрес а те са ЮЛ които не са в ТР ще им търся новия адрес какво ще се приеме че срокът за възражение ми е изтекъл така ли?

Съвети