Страница 1 от 1

ZAEM

МнениеПубликувано на: 26 Фев 2003, 17:46
от veda
бихте ли ми помогнали със съвет-има сключен договор за заем между А. и В. за 5000лв. за срок от 5месеца,с 4% месечна лихва.След като е изтекъл срока на договора и не е платен заема,в същият ден в който е изтекъл договора се подписва анекс за 1000лв. за забава.
как да защитя длъжника?

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 26 Фев 2003, 18:16
от arda
i na men mi se e podpalila glavata s podoben problem, triabvat mi poveche podrobnosti

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 27 Фев 2003, 00:29
от codex
тези 1000 лева като неустойка ли са уговорени или се касае за форма на новация - дай подробности че ми се мисли точно сега !

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 27 Фев 2003, 01:43
от ewrwew
Ами неможеш да го защитиш! Изходите са 2. Да докажеш, че той е върнал заема респ. определена част от него, като представиш писмени доказателства (свид. показания не вършат работа в случая) или да посъветваш клиента си докато все ощр може да прехвърли цялото си имущетво на трети лица и като го осъдят, да няма какво да му вземат. Е, разбира се в случай, че не му потрошат кокалите в някоя тъмна уличка, опитвайки се да му обяснят, че не е хубаво да не си връща заемите :) (малко черен хумор, дано не се обидиш)

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 27 Фев 2003, 14:53
от veda
ne razpolagam s poweche podrobnosti,ne sum se i wijdala s dlujnika,az sum samo slujeben zashtitnik

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 27 Фев 2003, 14:55
от veda
napisano e che se duljat za zabawata i nishto drugo

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 27 Фев 2003, 14:57
от veda
i az se bojah ot fakta che prosto trjbva da se jawja tam i samo za ednoto prisustwie.edin kolega mi podhwurli che ne mojelo da ima ednowremenno i lihwa i neustojka za zabawata.protiworechalo na zakona/zzd/.ima li neshto wjarno w towa spored teb?

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 27 Фев 2003, 18:32
от TeTa
Прочети добре договора и кажи, тези 1000 лв. какво представляват- главница, лихва или неустойка. Наистина десапустимо е да се иска и присъжда едновременно лихва за забава и неустойка. Има такава константна практика на ВКС. Аз също работя договорно право, но досега не съм срещала такъв "екзепляр", който да дава още пари и да увеличава главницата при положение, че не му е върнат заема. Ако искаш да ти помогнем така,че да ни ти оказваме мечешка услуга, уточни кое е дълг, кое лихва за заема(цена на заема), кое е мораторна лихва и какво е уговорено с този анекс.

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 27 Фев 2003, 21:48
от Иван Гаврилов
Просто от любопитство, ти си служебен зашющитник, така ли ?

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 28 Фев 2003, 00:57
от nnikolow
za koga, pone ne pregleda li deloto

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 28 Фев 2003, 09:15
от veda
da

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 28 Фев 2003, 09:19
от veda
glawnicata e 5000lw.,mesechnata lihwa e 4% /ili 1000lw. za 5 meseca/,w aneksa e napisano citiram "dylji 1000lw. poradi neizpulnenie na dogowora.
nishto ot towa ne e plateno.

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 28 Фев 2003, 13:01
от alexia
Колега, от описанието, което давате на хипотезата, мога да направя следните заключения:
1. Длъжникът и кредиторът са страни по договор за паричен заем с определена главница, уговорена възнаградителна лихва и фиксиран падеж на вземането.
2. На падежа и преди коя да е от страните да изпадне в забава кредиторът и длъжникът сключват ново (наименованието, което страните са или не са му дали е без особено значение) споразумение, нов договор, който по своята същност обаче (с оглед на това, което е посочено от Вас) не би могъл да се квалифицира като новация, просто защото старото задължение - това за главницата плюс възнаграждението - остава и продължава да съществува и то в същия размер, без да се дава нов срок за изпълнение или да се заменя с ново. В този смисъл и тезата да се касае за частично опрощаване на задължението изглежда явно неудържима.
3. Смисълът на втория договор е не да се постигне някаква трансформация на престациите по паричния заем, а да се уредят последиците от евентуално неизпълнение на договора от страна на длъжника. Уговореното акцесорно задължение има характера на неустойка за забава (тъй като основното задължение е парично и за пълно неизпълнение дума не може да става). Целта е с волеизявленията на страните да се дерогира правилото на чл. 86 ЗЗД, тъй като константната съдебна практика не допуска кумулиране на този вид неустойка със законната мораторна лихва. По този начин длъжникът Ви се оказва задължен за главницата, за възнаградителната лихва, а при забава - и за неустойката.

За мен нещата изглеждат така. От Вас зависи какво ще претендирате.

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 28 Фев 2003, 13:26
от ewrwew
Може да има само ако е уговорено изрично в договора или съответно анекс към него. Ако не е уговорено да има и лихви и неустойка, неизпарвната страна дължи само неустойката.

Re: ZAEM

МнениеПубликувано на: 28 Фев 2003, 13:28
от ewrwew
Ами тогава какво ти пука. Може да звучи малко цинично, но в БГ (може би и в другите държави) злуж. защитник получава парите си предимно за присъствие - за да се спазят изискванията на закона, а не за това че наистина се е борил :)