forum.lex.bg

Здравейте,
Моля да ме посъветвате какви изменения има между НАКАЗАТЕЛЕНЪ законъ от 1896 (от чл.418 и чл.445) и Наказателен кодекс от 1951 (от чл.254 до чл.263) в частта си за тогава наричани подкупи.
Ако ви е нужно повече уточнение, не се пртеснявайте да ме попитате.
Благодаря.
Костадин Костадинов

За ваше улеснение, ето договорите за които питам
https://sadebnopravo.squarespace.com/s/ ... T-1896.pdf
https://sadebnopravo.squarespace.com/s/ ... T-1951.pdf

Здравейте,
Не мога да Ви посъветвам, не разбирам и целта на въпроса Ви, но пък ме заинтригувахте със споделянето на текстовете на законите. Това, което лично аз виждам (но не твърдя, че е вярно) като съпоставка между НК от 1896 и сега действащия:
Двата кодекса съдържат състави, чиито обект са обществените отношения, свързани със законосъобразното и безкористно изпълнение на различните служебни дейности. При НК'96 тези състави са систематично поместени в глава 33 "Престъпления по служба и адвокатско звание", докато в НК'68 тези състави са отделени от другите престъпления по служба, като обособени в отделен раздел, озаглавен "Подкуп" и част от глава 8 "Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции". В НК'96 е уреден само състав на "пасивен" подкуп, докато в НК"68 са въведени също състави за "активен" подкуп посредничество, провокация. С чл.429 от НК'96 е изключена съставомерността на някои деяния, които привидно изпълват състава на "подкуп", като са посочени две хипотези: 1. дарът е даден доброволно и с одобрението на началника като знак на благодарност за положен "извънреден" труд (което предполагам няма нищо общо със смисъла, който влагаме днес, а по-скоро, че служителят е положил много повече усилия, отколкото обичайно се изискват от него за сходна ситуация) 2. дарът/предметът е нисък по стойност и отново се дава в знак на благодарност, като тук има отрицателна предпоставка - това да не е изрично забранено от вътрешните правила на конкретната служба. В сега действащия НК този резултат се постига с приложението на чл.9, ал. 2. От друга страна, в НК'68 е предвиден състав за ненаказуемост (поощрителна наказателноправна норма) в чл. 306. Тя обаче касае "активния" подкуп, който няма аналог в уредбата от 1896. За нейното приложение е необходимо кумулативно субектът на "активния" подкуп да е бил изнуден и незабавно да съобщи.
И в двата кодекса за субект по основния състав се изисква специално качество - чиновник и съответно ДЛ. При съпоставка на дефинициите в чл. 418 НК'96 и в чл. 93, т.1 НК'68 се разкрива сходство. И в двата кодекса се предвиждат квалифицирани състави, когато субектът заема отговорно служебно положение, например съдия, прокурор, като кръгът на изброените лица в съвременната уредба е очаквано по-широк.
И в двата кодекса формите на ИД са сходни - приеме дар или обещание, за да не извърши или извърши или защото е извършил или пропуснал да извърши действие по служба, като в съвременната уредба има още една форма "поиска". Сега...интересен въпрос е разликата в предмета. Тия "дар и възнаграждение" дали са имущество и пари или са по-близко до съвременното "каквато и да е облага", това трябва да си проверите Вие.
И в двата кодекса има предвиден квалифициран състав спрямо това дали извършеното или пропуснатото действие представлява служебно нарушение; както и състав, при който със съгласието на чиновника съответно ДЛ, облагата да е дадена другиму, но отново като стимул за неправомерното изпълнение на служебните задължение. В сега действащия кодекс има още квалифицирани състави: ако нарушението на службата не представлява по-тежко наказуемо престъпление; ако е извършено чрез изнудване; повторно; в големи размери; особено големи размери и представляващ особено тежък случай.
В НК'58 престъплението "подкуп" отново намира систематично място при престъпленията по служба в глава X, като все още не е обособен в отделен раздел, но очевидно с него се защитават същите обществени отношения. Тук за първи път като субект се въвежда Длъжностно лице, също се въвеждат и състави за активен подкуп. Пак в него за първи път се въвежда ненаказуемият състав при изнудване. Тук се въвеждат и съставите за посредничество и провокация. Много интересно като признак на квалифициран състав се ползва "особено ВАЖНИ случаи", бих се разровила какъв точно смисъл се е влагал в това, ако разполагах с Вашето време.
Макар задачата Ви да е да съпоставите само уредбата в старите кодекси (а пък аз основно съпоставях със сегашния, защото така и за мен има смисъл да отделя време и да пиша), едва ли някой ще Ви се разсърди, ако включите и няколко думи за подкупа в НК'68, като може да разгледате ТР, което излезе преди няколко месеца. Успех!

помагам на приятел, който пише изследване за корупцията и законите против нея.