forum.lex.bg

По банков път платих на адвокат (мой съученик от детските години) за завеждане на дело. Уговорките ни бяха устни, но му предоставих нужните пълномощни за да започне да действа. Той се скри, престана да отговаря на моите позвънявания, съобщения и имейли. Не ми издаде договор за извършване на правни услуги, както го направиха всички останали адвокати, с които заведох не само това, а и още две други дела.
Заведох си делото с помощта на други адвокати, които нямат нищо общо с него.

Обърнах се към неговата адвокатска колегия, отговориха ми да се оправям с него. Това не било техен ангажимент. Обърнах се и към по-горната инстанция - Висш адвокатски съвет, също ми отговориха да се обърна към неговата адвокатска колегия. Така кръгът се затвори.
Многократно поисках да ми върне парите, които му платих (около 1500 лева) за услуга, която той не извърши (с писма по пощата, на имейл и вайбър).
Дайте идея как да си взема парите? Каква отговорност може да му се търси и къде?

За дисциплинарна отговорност, ако с това си поведение адвокатът е нарушил Етичния кодекс на адвоката, от съответната адвокатска колегия са компетентни да предприемат дисциплинарни действия и в изложените от Вас пред тях доводи е следвало най-вероятно да извършат някаква проверка, сега, не съм на ясно как се действа при тях. Затова и препратката на Висшия адвокатски съвет към тях е правилна.
За парите - по съдебен път. Имате му данните, съдете го. Някои гадняри пускат и жалба в прокуратурата за измама, като казват "взе парите и духна", което в някои случаи е измама, в други - не е, но докато прокуратурата си свърши работата, останалите два способа трябва да са дали резултат.
По принцип адвокатите имат и сключена задължителна застраховка "професионална отговорност", ако тези му действия попадат в обхвата на застраховката, може да съдите и застрахователя му. Може би в колегията трябва да имат данните за застрахователя му.

Процедирате както във всеки друг случай, когато не сте получили това, за което сте платили.

Дали е адвокат, доктор, обущар, брокер и т.н. - няма значение.

Неизпълнението води до едни и същи последствия.

Привет,

Аз Ви пожелавам да се разберете.

mariana19621 написа:Не ми издаде договор за извършване на правни услуги

Липсата на писмен договор не значи, че нямате устна договорка. Имате доказателство, че сте му платили, съответно и някаква кореспонденция. Ще е изключително лесно да си извадите изпълнителен лист. Това би трябвало да е ясно на некоректния адвокат. Ако наемете адвокат за производството, задължението му към Вас ще нарасне значително. Дайте му последен шанс да възстанови финансовата щета. Ако ли не, пътят към съдебно разрешаване на проблема е отворен.

Пък аз на толкова съученици дори пари не съм взимал, пък тези на които взимам - с отстъпка. Аматьор....

Ами, да. Това, че е адвокат нищо не променя. Правилата са еднакви за всички (освен за турбо богатите, но това е друга тема).

Неизпълнението на устен договор за 1500 лв. следва да се докаже пред Районния съд по месторегистрация на адвоката. Чрез свидетели, или по друг начин, трябва да докажете, че имате сключен устен договор и адвокатът не го е изпълнил в срок, след което сте му дали подходящ срок да изпълни договора, но той отново не го е изпълнил, поради което договорът Ви е развален и следва да Ви се върнат парите - чл. 87 и следващи от ЗЗД.

Трудната част - да намерите адвокат, който да Ви представлява в производство пред съда. Също няма да е лесно да докажете договора, макар че първото ще е по-трудно. Намерете си адвокат от съвесем друга адвокатска колегия, или се захванете сам с делото. Последното -щом пишете тук и имате вече адвокат по други дела, вероятно сте разбрали и сам.

Платено е по банков път, доказва се с платежното, а от основанието на което са преведени парите ще зависи и иска. Трябва да се внимава и точно да се изложат фактите, без допълнителни разсъждения. Безсмислено е да се правят опити за извънсъдебно споразумение, щом длъжникът не е платил веднага, не плаща никога.

Трябва внимателно да се подходи. На пръв поглед е лесно - завежда се иск по чл. 55 ЗЗД, а пък съдът възлага в доказателствена тежест на ответника-адвокат да докаже наличието на основание за получаване на парите.
Той обаче разполага с пълномощно, разменена кореспонденция и т.н., с които документи лесно ще докаже сключването на договор за осъществяване на процесуално представителство, т.е. наличието на правно основание за извършеното плащане. Поради това според мен е по-разумно първо да бъде развален договорът за правна помощ и чак след това да се иска връщане на платеното възнаграждение.

Не ми даде договор за извършване на правни услуги. Как мога да искам да се развали договор, който не съществува?
На платежното съм написала основание ТАКСА, така съм решила тогава.
Получил е пари за нещо, което не е извършено, но нямам договор, в който да е описано какво трябва да се извърши. Отделно на всичко се 'покри' веднага след плащането и не отговаряше на смс-си, телефонни обаждания, имейли.
С нахалство влязох в кантората, изгони ме защото съм нямала насрочен час, а дни преди това му изпращах смс-си и отхвърляше обажданията ми.
Такава наглост е учудваща особено за човек, който е адвокат.

Жалко наистина и не знам с какво да оправдая колегата - по-скоро обаче трябва да се заведе едно дело - няма друг вариант.

Не е проблем - по кой член - аз съм печелил дела и само с малки имена на страните - "Гошо" дава на "Божидар" и - учудващо - заповедният съд ми издаде заповед и изпълнителен лист, не е проблем техниката.

mariana19621 написа:Не ми даде договор за извършване на правни услуги. Как мога да искам да се развали договор, който не съществува?
На платежното съм написала основание ТАКСА, така съм решила тогава.
Получил е пари за нещо, което не е извършено, но нямам договор, в който да е описано какво трябва да се извърши. Отделно на всичко се 'покри' веднага след плащането и не отговаряше на смс-си, телефонни обаждания, имейли.

Няма законово изискване договорът да е в писмена форма. От съдържанието на пълномощното може да се извлече съдържанието на договора, т.е. какво трябва да се извърши.

Да, има си черни овце в професията и това е. Моят скромен съвет е да му отправите предизвестие за прекратяване на договор за правна помощ поради пълно неизпълнение от негова страна/виж и написаното от Калахан/, след това заведете иск. Но пък пишете , че сте ангажирали други адвокати, с които явно нямате проблеми. Консултирайте се с тях, дори и да не желаят да поемат това дело, ще Ви насочат към колеги, които ще свършат работа.
И да, наистина е голяма гадост, не само адвокат , но и Ваш съученик. Аз, както пише и колегата по горе, на съученици рядко вземам пари, обикновено минаваме по член 38, като спечеля,и ако спечеля, си вземам парите от другата страна. Плащат ми, ако не са само те. Не може да гледаме на наши близки и приятели като на някакви дойни крави, не живеем на Марс, нали?

За първи път направих пълномощно, до този момент не бях влизала и в съдебна зала.
Пълномощното е всеобхватно за извършване на какви ли не услуги: Съд, НАП, НОИ, МВР, общини и каквото още се сетиш.
Другите адвокати, с които работих ми даваха пълномощно с точно описание на това, което трябва да се извърши, отделно и договор за правна услуга. Едва тогава 'загрях', че този уж адвокат нищо не разбира, а се хвалеше, че има 17 годишна практика зад гърба си. Доверих се защото го познавам от детските си години, отделно живея отдавна в чужбина и много неща за българската система вече съм забравила, а и много промени има, които няма как да зная.

Много Ви благодаря за съветите!
Най-после успях да заведа делото. Една искова молба уж е проста работа, но се оказа, че има в нея 'подробности', неизвестни за някой, който не е юрист. Успях да се справя и с тези подводни камъчета.

Използвайте смесена квалификация - имаме Договор несъмнено, но - може да не е доказано - така че - моля за неоснователен превод, за изначално неоснователен превод.

Предполагма, че исковата молба е приета от съда ?

Ако да - честито. Сега чакайте отговор по 131 ГПК и след това - пак по ГПК нататъка разпоредбите гледайте.

Запомнете - това, че съдът е приел исковата молба не означава, че ще я уважи. Дано битката Ви бъде успешна.

Опитах с жалба до адвокатската колегия. Не се получи, тя го защити. Нормално било да мисли няколко месеца дали да вземе делото. Аз го заведох с други адвокати след 2 месеца чакане. Нямам сключен договор с него нито уговорка за извършване на каквато и да е работа. Така, че основанието е 'поради начална липса на основание.' След първоначалната сума за консултация, която му дадох го оставих да мисли. За да докажа сериозността на намеренията си му преведох аванс, който не беше обвързан с договор и изобщо със съгласие от негова страна за извършване на работа. Затова си искам парите обратно.

Или чл. 45 /ЗЗД - непозволено увреждане или неоснователно обогатяване - чл. 59 /ЗЗД, алтернативно пред компетентния съд с искова молба. Това е. Доказвате си го и сте готова, тия лумпе*и от адвокатските колегии не ги гледайте. Те са там само за красота. Като мине втора инстанция и не обжалва решението, веднага при ЧСИ с изпълнителен лист и това е. Ако искате да му влошите положението, разпърдявате навсякъде, че е кокошкар и лъже на дребно и това е, но това не Ви го препоръчвам.

Да дадеш пълномощно на адвокат, в което не е описано КОНКРЕТНО какво трябва да се извърши (само общи фрази: да ме представлява пред....изброени институции и извършване на действия, които те предоставят като МВР, Съд, Прокуратура, Кадастър, Банки, НАП, НОИ, общини и т.н.), да му платиш аванс срещу нещо, което не е указано в пълномощното, означава ли, че си му възложил някаква работа? Отделно не е издал договор за извършване на правни услуги, където да е конкретизирано действието, което трябва да се извърши. Платена сума по банков път за завеждане на дело, което не е заведено.