forum.lex.bg

Чл. 5. Освобождават се от заплащане на държавни такси:

к) (изм. - ДВ, бр. 55 от 1991 г.) всички документи и книжа: по наказателни дела от общ характер; по дела за издръжка; по дела за настойничество; по дела за установяване на произход; книжата и документите по определяне и даване помощ на многодетни майки; по обществено подпомагане; по социално-правна охрана на малолетни; по придобиване право на пенсия; по учредяване, регистрация и други промени на кооперации;

Аз ли нещо не чета но тук пише че по дело за установяване на произход не се дължи такса, а са задлъжили ищцата да внесе 80лв такава. На кое основание? да не би това да е отменено?

ЗДТ не е отменен в тази му част- не се дължи такса, ако и съдът да е посочил, че се дължи сума, като за неоценяем иск.

На основание записано в акта на съда ,оттам трябва да става ясно защо съдът така е приел за нередовна ИМ. Въпреки ,че като въпрос по същество не се дължи ДТ по цитираната разпоредба.

Да не би да имате иск за издръжка и върху него да е държавната такса?

Няма да е за издръжка
- чл.5 б."ж" ЗДТ
- чл. 83, ал.1 т. 2 ГПК

Благодаря на включилите се

ekostova написа:Да не би да имате иск за издръжка и върху него да е държавната такса?

По иск за издръжка никога не съм внасяла държавна такса но пък защо не? това в кръга на шегата - не обичам да товаря клиента с недължими такси макар че знам колеги които го правят, за да си спестят разправии със съдията.

Колега питащ ,защо се опитвате да изкривите образа на съдията в миналото се е оприличавал на" говорещият закон" от него се е искало да приложи правилно закона възстанови чувството за справедливост между хората и предпази обществото от ентропия запазено и до днес. По аргумент на чл.4б от ЗДТ подлежи на връщане внесената ДТ от заинтересуваното лице, като недължимо внесена понеже лицето е освободено от заплащане на ДТ и разноски по производството ,и следва да му се осигури и равен достъп на правосъдие.

Pause написа:Колега питащ ,защо се опитвате да изкривите образа на съдията в миналото се е оприличавал на" говорещият закон" от него се е искало да приложи правилно закона възстанови чувството за справедливост между хората и предпази обществото от ентропия запазено и до днес. По аргумент на чл.4б от ЗДТ подлежи на връщане внесената ДТ от заинтересуваното лице, като недължимо внесена понеже лицето е освободено от заплащане на ДТ и разноски по производството ,и следва да му се осигури и равен достъп на правосъдие.

Не, иронията ми беше към колега адвокат, който ми обясни, че знае, че такса не се дължи, но не иска конфронтация със съдията. Беше отдавна, не знам защо така ми се върна тоя спомен. За съдиите -не им се сърдя, не го намирам за умишлено, като цяло по-скоро е резултат на грешка, която вярвам няма да доведе до прекратяване на делото, защото и това ми се е случвало, а после за обжалването пак да ми се иска такса. Но пък не ми пречи за подавм нов иск, нали?

Колега прекалявате ,такива проблеми съм нямал от типа на "буря в чаша с вода" и затова го намирам за ненужно ,за разсъждение. В закона е разписано ясно в прав текст ,че ищците са освободени предварително от внасяне на ДТ и разноски по производството, по иск за издръжка .По иска за установяване на произход приключихме с въпроса с държавната такса априори не се дължи.