forum.lex.bg

Здравейте ,включват ли се децата навършили пълнолетие и учащи редовно или задочно във Висше учебно заведение ,като деца издържани от лицето- длъжник по смисъла на чл.446 от ГПК. Релевантно въпроса е съответно каква ще е примерната дробна част ,ако са включени съответно запора, ще е ако получава от 300 до 600 лв. месечно - една трета част, ако е без деца, и една четвърт, ако е с деца, които то издържа. Търсих практика по въпроса но не открих.
Моето мнение е,че се включват вие какво мнение бихте споделили.

Би следвало да се включват.

Според обстоятелствата според мен и трябва фактите да се преценяват при всеки отделен случай.Тази издръжка се дължи при наличието на определени предпоставки. Ако може да се дава без особенни затруднения,ако децата са нетрудоспосбни,ако нямат имущество от което да се издържат.Не кумулативно разбира се. Т.е ако обратно,трудоспособни са,имат имущество и прочее,средствата би следвало да отиват за погасяване на задължението, в противен случай би представлявало много лесен начин да се избегне плащането на едно задължение,макар и частично. Горното са просто разсъждения разбира се...

Не!
Детето е дете до навършване на пълнолетие. До тази възраст родителите имат задължение за безусловна издръжка, след 18- под условие, а най-добре съдебен акт.
За да говорим за несеквестируем доход, очевидно родителят длъжник има особени затруднения да престира суми и за издръжка на пълнолетен.

Само да прецизираме- редовно учащ, задочниците не влизат в темата.

п.п. Знам за българина, аз също не правя изключение- пълнолетните се обгрижват, докато не напуснат семейното гнездо... че и след това. За родителите децата си остават деца, дори да са на 50г., но закона е на друго мнение.

Може ли тогава , да се прецезира и въпроса като въпрос на правото по чл.144 от СК или като фактически например с документи се установява парични преводи на суми в полза на детето студент понеже се предполага ,че редовните студенти не работят съответно образованието не е безплатно в БГ.

Pause написа:Може ли тогава , да се прецезира и въпроса като въпрос на правото по чл.144 от СК или като фактически например с документи се установява парични преводи на суми в полза на детето студент понеже се предполага ,че редовните студенти не работят съответно образованието не е безплатно в БГ.

Именно.

Кате песетеливо и общо се изказвате , но въпреки реалната обстановка отговарям ,че служебно ех lege не се прилага така ППВС №5 от 1975 г. повелява ,че иска по чл.88,ал.2 стар СК нов 144 правото да се получава издръжка по този текст трябва да се предяви иск.

Нямам време да тълкувам мислите ти, но само да апострофирам: а, от кога висшето образование е задължително у нас?
Нормата на 144.... нормата указва задължение, което е поставено под условие: да не представлява затруднение. Въпрос на лична преценка от страна на родителите, но ако спорът се отнесе пред съда, знаете какъв ще е резултата. Кредит? наличие на затруднения. Да не се бърка с безусловната издръжка, където всякакви задължения ( освен други алиментни) не играят.

10-тина мнения и продължава липсата на аргументи,че обхвата на "лица, които то издържа" включва и пълнолетни учащи, без присъдена издръжка.
Въпросът е спорен ( не съм чела нищо, което да устройва тезата ти)- ако пробиете със съдебни актове, щото няма да намерите СИ, който да ви уважи едно такова прошение ( евентуално, би се съобразил само със съдебно решение), - ок., но до тук нещо сте ми неубедителни.

Въпросът ми беше ,кои са живите адресати на запора и евентуално основателното възражения на лицето длъжник понеже СР по уважен иск по чл.144 би имал значение за определяне на дробната съответно секвестируемата часта на запора. Извън темата трябва да стане задължително,ако иска за вбъдеще да не се превърне в проблем за кадри ,за страната естествено това е въпрос на политическо решение. Общото между правото и политиката е ,че може да не се интересуваш от тях ,но те от теб не