Право на прокарване на линейни обекти

[law8383]

Здравейте Колеги!Имам следния въпрос:Може ли учреденото право на прокарване на линейни обекти да бъде предмет на последваща прехвърлителна сделка?

[latina]

Здравейте колега, правото на прокарване на линейни обекти си е сервитут, а сервитутът тежи върху имота за срока, за който е учредено правото и в този смисъл ползва всички настоящи и бъдещи собственици. Какво всъщност искате да прехвърляте?

[magodeoz]

Ако става въпрос за правото на строеж (респ. правото на собственост) върху така прокараните линейни обекти - може.

[law8383]

Благодаря ви за отговора!Ще се опитам да внеса повече яснота по казуса и ще ви бъда благодарен,ако споделите мнението си.Въру поземлен имот,който е публична общинска собственост,общината е учредила сервитут-право на прокарване на отклонения на трасе на електропроводна линия.Лицето,в чиято полза е учредено,желае да прехвърли това право на трето лице на основание чл.111 във връзка с чл.77 от Закона за собствеността.Възможна ли е такава правна сделка и има ли някакви ограничения при осъществяването и?

[Melly]

Сервитутното право следва имота. Но, ако ства въпрос за собствеността на съоръженията, ДА magodeoz е прав.

[magodeoz]

Веднъж учредено, на основание чл. 7 (2) от ЗОС, и чл. 193 (4) от ЗУТ, това право може да бъде прехвърлено на трето лице при условията, посочени в учредителния акт на титуляра (в случая - заповедта на кмета на общината).

[nk7702n]

Съгласно чл 193 от ЗУТ това право на прокарване на отклонения от общи мрежи се учредява с писмен договор с нотариална заверка и чрез него се придобива правото да се изгради и придобие правото на собственост върху изграденото съоръжение, тоест то може да бъде предмет на прехвърлителна сделка самостоятелно, според мен, независимо от собствеността върху имота!

[probcho]

.

[magodeoz]

т.е. заповедта по чл.193, ал.4 е следвало да се издаде на името на експлоатационното дружество!

Няма такъв филм, както казва julyanvonemona в една друга тема.

[probcho]

.

[magodeoz]

Как по-ясно да се изразя? Не е, и не е било, и, дай Боже, няма да бъде задължително "заповедта по чл.193, ал.4 ... да се издаде на името на експлоатационното дружество".

[probcho]

.

[magodeoz]

Защото няма такова изискване в закона. Това (за доказване на отрицателно твърдение) е напълно достатъчно.

[probcho]

.

[magodeoz]

Аз чета приложимите правни норми. А Вие кои четете? Ако може - нормативен акт, член, алинея... (ако не е досадно).

[probcho]

.

[magodeoz]

Дотук - добре. И откъде разбрахте, че "лицето, което ще експлоатира енергийния обект" е "съответното енергийно дружество"? Имам предвид епистоларно, а не емпирично.

[probcho]

.

[magodeoz]

Не всичко, що хвърчи, се яде, както и не всичко, що е кабел, е елемент на техническата инфраструктура по смисъла на чл. 64 от ЗУТ. Животът е шарен.

[julyanvonemona]

magodeoz , въпреки че изцяло подкрепям Вашата теза все пак искам да бъда цитиран точно. В другата тема за която споменавате в поста си съм казал "Нема такъв филм!" (курсивът е мой). Ударението върху диалектната, характерна на Западна България форма, употребявам за да подчертая категоричност.
Специално за probcho ще повторя!
Относно задължителното прехвърляне вещното право върху експлоатационното дружество magodeoz е прав! Нема такъв филм!