Виза за проектиране - що за чудо?

[axlastro]

Колеги, имам въпрос, или по-скоро нужда от потвърждение на разсъжденията ми...
Става въпрос за начина по който са отбелязани отстоянията - най-вече това към улицата. Поне на мен ми изглежда като задължително 3 метра към улицата от Изток и минимално 3 метра към тази от Север. От къде на къде главният архитект е решил, че трябва да дава задължителна линия на застрояване от едната страна а от другата - ограничителна (която не е показана с правилния тип линия).

[magodeoz]

Явно главният Ви архитект смята, че улиците са трети клас (районни артерии), и затова посочва минимално отстояние от уличните регулационни линии 3 м, на основание чл. 26 (1), т. 3 от ЗУТ. В случая неправилно е посочено отстоянието от 5 м до южната вътрешна регулационна линия. УПИ е ъглов, и би трябвало минималното отстояние там да е 3 м.

[axlastro]

Е добре, но мене ме интересува дали мога да разположа тази сграда от дясно (от Изток) да речем на 5 метра от двете регулационни линии, защото с плътен цвят би следвало да са задължителни линии на застрояване, нали така ? Странно е , че само на едно място е написал мин. 3 метра а на другото е дал 3 метра като задължително (т.е. не мога да разположа сградата на 5 метра ако реша).

П.П.
Добре че бях с джипка, че по районната артерия трудно се минава с друго, а за разминаване на две коли да не говорим...

[magodeoz]

На тази скица аз не виждам линии на застрояване - нито задължителни, нито ограничителни. Червените правоъгълничета приличат на примерни петна за застрояване, както едно време ги рисуваха по ЗРП-тата. Това, че на едното място е написал "min. 3,00" а на другото - само "3,00" нищо не значи. Спазвайте си закона - там пиша "най-малко". Значи - може и повече.

[bgarch]

axlastro, провери сам какво точно предвижда застроителната част на ПУП- ПЗ или ЗРП, ако действащият план е такъв. Визата за проектране не е задължителна в общия случай, т.е. основното застрояване най- вероятно е елемент на действащия подробен план и за него трябва да спазваш този план, а не визата за проектиране.
Съвсем друг е въпросът с допълващото застрояване- лятната кухня и стопанската постройка, ако те не са третирани в подробния план (което е масовият случай), те се допускат с виза за проектиране съгласно чл. 41, ал. 2 ЗУТ. Също така трябва след издаването на визата да са отразени служебно върху действащия план и там би трябвало да можеш да провериш с какви линии на застрояване са нанесени. Но понеже това не се прави (поне аз не познавам Община, където да се нанасят издадените визи по чл. 41, ал. 2) би трябвало да изясниш предварително, какво точно е имал предвид гл. архитект- дали се касае за задължителни или ограничителни линии на застрояване.

[axlastro]

И аз планирах в началото на др. седмица ще отида да го попитам, защото наистина не става ясно от така направената виза. Много е забавно, как се правят визи без елементарно спазване на изискванията за графично представяне от хора носещи титлата архитект (нищо, че тя се чертае от някой техник в общината).

[julyanvonemona]

axlastro , щом си толкова отворен, а че си отворен съдя от ей този цитат.

...те се допускат с виза за проектиране съгласно чл. 41, ал. 2 ЗУТ.

Та би ли пояснил на аудиторията, как се бележат задължителните и как ограничителните линии!

[axlastro]

Julian, този цитат не е от мое мнение, аз не съм цитирал чл. 41 от ЗУТ... Все пак, би следвало задължителните линии да са плътни с дебелина 1мм а ограничителните - в пунктир със същата дебелина. Цвета е червен. Това е поне правилото за ПЗ и ПРЗ, а Визата в общия случай е извадка(копие) от такъв.
Никак не съм отворен даже, напротив - поради твърде малкия си опит в комуникацията с изпълнителната власт ми се налага да поискам мнението Ви, за което съм безкрайно благодарен.

П.П. На визата е записано, че е издадена на осн. чл. 41. ал(2) от ЗУТ

[julyanvonemona]

axlastro! Няма да те мъча повече! Само ще ти кажа, че съгласно Решение №8585/2008г. на Върховния административен съд (ДВ.бр.65 от 2008г.) това с плътните и пунктирни дебели линии е отменено. Влез в сайта на ВАС и си го изтегли. Отделно, дори и да приемем че тази сигнатура все още е в сила, от драсканицата която е сътворил главния архитект, по нищо не може да се разбере коя е задължителна и коя е ограничителна строителна линия.

[axlastro]

Крайно време е да се абонирам за ДВ, очевидно това което се продава по книжарниците не е актуално.

[julyanvonemona]

axlastro,в същност със споменатото в предния ми пост решение на ВАС е отменено цветното приложение към чл.68 (2) Наредба №8 ОСУСП. Тук са включени и всички матрици буквени и цифрови означения. Всеки окръжен АС може да се облегне на него и да отмени ПУП само на това основание. Изхода е дори и при най незначителното ПУП-че да се създава легенда, където всяка линия цвят, буква ,цифра или фигура да се обяснява чрез текст.

[Melly]

axlastro,в същност със споменатото в предния ми пост решение на ВАС е отменено цветното приложение към чл.68 (2) Наредба №8 ОСУСП. Тук са включени и всички матрици буквени и цифрови означения. Всеки окръжен АС може да се облегне на него и да отмени ПУП само на това основание. Изхода е дори и при най незначителното ПУП-че да се създава легенда, където всяка линия цвят, буква ,цифра или фигура да се обяснява чрез текст.

Туй сме го учили някога, но в колко глави е останала следа...

[petko_a]

julyanvonemona, сигурен ли сте за броя на Държавен вестник? Прегледах го, но такова нещо не видях.

[julyanvonemona]

Грешката е моя. Решението е 8787/2008г. , а ДВ най вероятно е бр.85. Измъчих се и аз да го намеря повторно. Имам го на Уърд документ, но въпреки че уж вече знам как да го кача във форума, сайта отказва да ми го add

[magodeoz]

Решението на ВАС е публикувано в ДВ бр. 66 от 2008 г.

[julyanvonemona]

magodeoz , благодаря! Позволявам си да благодаря и от името на petko_a, въпреки че не съм изрично упълномощен!

[petko_a]

Благодаря и от мен, просто чак сега сядам пред компютъра!