Диря някаква логика в чл.183, ал. 4 ЗУТ

[julyanvonemona]

Колега, pldrumev, за разлика от едни други текстове от ЗУТ където изразихте мнение, че са неясни, този е истинска главоблъсканица. В една друга тема свързана с него, аз се отказах от разсъжденияя по темата. Тук само вметнах, че е съмнително някой да е имал предвид незавършените производства свързани с отменените чл.58 ЗТСУ и чл.241 ППЗТСУ, защото §12 ДР на ЗУТ, макар и много общ, включва в себе си и хипотезите с незавършените по чл.58 ЗТСУ и чл.241 ППЗТСУ производства. По скоро чл.183 ал.4 ЗУТ е един сакат опит да се съживи статуса на посочените от ЗТСУ разпоредби, но при липсата на регламентиращите тези условия графични изображения - т.н. "архитектурен проект за цялостно застрояване на парцела". Отделен е въпроса, че когато чл.58 ЗТСУ и чл.241 ППЗТСУ действаха, обема и съдържанието на "архитектурния проект за цялостно застрояване на парцела" беше непрогледна тъма, както от процесуална, така и фактическа гледна точка, независимо че успях да прокарам 2-3 такива проекта, включително през бившия ВС на бившата НРБ.

[magodeoz]

Не споделям виждането, че текстът на чл. 183 (4) от ЗУТ е някаква кой-знае-каква "китайска грамота". Съществуват достатъчно начини да се прецени обективно степента на "реализиране, започване и/или наличие на права за съответно строителство в имота". Разбирам обаче стремежите на главните архитекти да се отклонят от прилагането на тази норма. То изисква всеки конкретен случай да се изследва подробно и в дълбочина, което предполага извършването на значителна по обем и сложност работа.

[julyanvonemona]

То изисква всеки конкретен случай да се изследва подробно и в дълбочина, което предполага извършването на значителна по обем и сложност работа.

magodeoz!По презумпция отдавна сме приели, че главните архитекти са общинарски чиновници - ерго негодници по дефиниция. Независимо от това, нормата е казуистична и води до произволна практика, което я прави да не е норма "со света".

[magodeoz]

Тази норма няма как да не е казуистична - това е смисълът и. Прилага се (или не) според конкретния казус. Оттам - колкото по-рядко чиновникът я прилага, толкова по-малка е вероятността да сгази лука. Затуй не я прилагат хич.
А нормата води до различна, а не до произволна практика, но няма как да бъде иначе.

[julyanvonemona]

magodeoz, засрами се малко! Караш един възрастен и не до там здрав човек, при това бивш чиновник да работи! С времето при случай ще ти докажа че води именно до различна и произволна, а не до различна и обоснована практика.

[magodeoz]

Никой не Ви кара да работите. Да мислите, вярвям, е естественото Ви състояние, затова не се срамувам, и не се извинявам по този повод.

[julyanvonemona]

Хубав отговор magodeoz!

[axlastro]

Интересното при прилагането на въпросния член е какво става, ако някой от съсобствениците не е съгласен с РС - първо е ясно, че ще обжалва в ДНСК. Ако и оттам не се получи - следва обжалване в съда и доказване какво е съответно и какво не - така ли е всъщност?

[julyanvonemona]

Реших малко да се поразмися по темата.В чл.183(4)ЗУТ в същност има з хипотези, а именно1. когато те са реализирали;
2.започнали са;
3.или имат права за съответното строителство в имота.
В същност интересна за обсъждане е третата хипотеза. По начало всеки от съсобствениците има такова право, което произтича от правото му на собственост. Правото на собственост на съсобственик когато е налице някое от първите две условия все пак е ограничено по обем и площ представлаващ остатъка от онова което е построено поради или вече започнато. Все пак то не е ограничено в точни параметри, а трябва да е така, което ме кара да си мисля че текста по чл.183(4) ЗУТ има предвид случаите когато между съсобствениците има договор, кой какво и колко, и останалите са изпълнили своя дял от договора, и предстои изпълнението на този или тези които не са.

[magodeoz]

Прав сте, ако под думата "съответно" в цитираната норма разбирате "съответстващо на някаква предварителна уговорка". Не е задължително, обаче.

[amidan]

Какво да мислим, аз и преди казах моето мнение, че чл.183 ал.4 ЗУТ е създадена безумно, без да се мисли за последствията от термина "съответното" . И в подкрепа на това, днес главният архитект ми сервира точно такова безумно приложение на нормата. Издал е строително разрешение на мои съсобственици на основание тази норма, но без да посочи фактическите основания за нейното приложение - някакви документи или друго, ей така, ако номерът мине. Ако например, съм умрял, ако съм заминал в чужбина или съм в болница и не обжалвам това "творение" на един луд, какво става - ще си строят моите роднини, каквото си искат в имота, а после върви гони Михаля.
Имайте пред вид, че следейки съдебната практика по този въпрос, по-скоро аз би трябвало да се възползвам от тоя член, защото къщата ми е строена на калкан с тяхната сграда, и е доста по-малка като площ и етажност.
Сега какво правим?
Ето това имах пред вид, когато миналата година писах във форума по този въпрос. Познавайки родата ( един от тях е техник в общината и архитекта, знаех, че рано или късно ще се възползват от това правно недоносче чл. 183, ал.4 на ЗУТ и много хора ще бъдат изиграни, обикновено това са по-бедните роднини
Но който копае гроб другимо, по-добре да копае два ( както казва Кеворкян). Стягам се за битка

[julyanvonemona]

Стягам се за битка

Няколко напътствия: Най-напред на немският фелдмаршал ат времето на ІІІ Райх - Валтер Модел, който по повод "Изкуството на войната" от Сун Дзъ казва: "Искуството на войната е искуството да се побеждава", а Вие можете ли го, а ето и визия на друг немски фелдмаршал от по-ранно време - Хелмут Молтке: "Всеки оперативен план претърпява промени след срещата с главите сили на врага." Вие наясно ли сте кой е врага и кои са неговите главни сили?
Така че част от стягането за битка минава през осмислянето на казаното от тези истински майстори на битките. Помислете и за значението на съюзниците според Карл фон Клаузевиц и за състоянието на вашето въоръжение и както е казал класика Сун Дзъ "Непрекъснато трябва да мислите!"

[magodeoz]

Дали ще се стигне до битка въобще? Той "врагът" е ясен. Чини ми се обаче, че не ще се намери класна ръководителка, която да реши таз школска междуособица. julyanvonemona, поздравления за задълбочените познания в една тъй екзотична област!

[julyanvonemona]

Някога в терциера или в мезозойската ера (вече не помня), това ми беше професия.

[magodeoz]

Ако сте бил военен - толкова повече поздравления! Туй съсловие не се слави с изначална премъдрост, така да се каже.

[julyanvonemona]

по аргумент на противното това едва ли означава че аз съм премъдър

[magodeoz]

В днешно време никой не е "премъдър" - хеле пък "изначално". Времето на енциклопедистите е отминало отдавна. Не пречи на стремежите ни, обаче.

[julyanvonemona]

Днешния енциклопедизъм (ако въобще такава дума има) се състои във верни "блокови представи"

[magodeoz]

Не зная. Моите представи са спорадични. За да стигна до блоковите, ще трябва да се школувам допълнително, вероятно.

[amidan]

Благодаря за напътствията. Все пак, не че се хваля, ама съм влизал в "битка" с този противник 6 пъти и 6-те дела са завършвали в моя полза ( вкл. ВАС). Може да е странно, но ми се струва, че все пак истината възтържествува, макар и понякога много трудно, както е добавил Вацлав Хавел към девиза на Прага. Не съм любител на битките, особено на тези, които даже и да спечелиш, губиш от себе си - от времето си, от спокойствието си, от парите си.
И затова започвам да мисля, колко е бил прав Христос, когато е съветвал :Помирявай се с противника си скоро, докле си още на път с него към съдилището, за да не би някак противникът ти да те предаде на съдията, а съдията да те предаде на слугата и да бъдеш хвърлен в тъмница;
[5:25] От Матея Свето Евангелие

А най-голямото изкуство на войната е да спечелиш войната, без да влизаш в сражение. Върховното превъзходство е да покориш врага, без да се сражаваш. Но чак толкова за един имот, не си струва да се казва даже "битка". Въпросът е, че трябва да се противопоставяме, когато е възможно, на незаконните действия на държавната ни администрация, с които се мачкат обикновените хорица, защото ако няма ред и законност, няма държава, а само администрация