Единственото на което може да се разчита е някой да задреме пради естествена тъпота или чрез материално стимулиран сън.
Защо си мислите, че "тепихът" е очертан само от "зоната на здрача" (Община и РДНСК)?
|
|
Единственото на което може да се разчита е някой да задреме пради естествена тъпота или чрез материално стимулиран сън.
Melly написа:Единственото на което може да се разчита е някой да задреме пради естествена тъпота или чрез материално стимулиран сън.
Защо си мислите, че "тепихът" е очертан само от "зоната на здрача" (Община и РДНСК)?
julyanvonemona написа:... Да не говорим, че при принудителното премахване, ако се наложи проект, който да диференцира законно от незаконно, той ще бъде възложен от ДНСК и следен от тях, така че при сериозен подход няма как да се размие тази граница...
И като как ДНСК или нам си кой си (tany_ivanova примерно) ще изземе правата на Възложителя (собственика) по отношение проект, касаещ законната част ?
julyanvonemona написа:...Това проектиране не е инвестиционен проект, а техническа документация ...
Това е така. А за най-добрите - неоспорим факт, аксиома...
julyanvonemona написа:..... tany_ivanova ми изглежда не лоша състезателна кобила.
tany_ivanova написа: Моят опит с незаконни строежи е още преди да има ЗУТ , а действаше ЗТСУ и ППЗТСУ .
julyanvonemona написа: Това е изискване на чл.148(7) ЗУТ го забранява ето текста:
"(7) Разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се издава на лицето, извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен."
probcho написа:... Доколкото, в Раздел ІІ от Глава Девет, Част Трета, са изброени изчерпателно участници в строителството, никъде не е дефинирано понятието "извършител"! В случая "извършителя" хипотетично може и да не е собственик (възложител по смисъла на 161), което допуска издаване на РС в имот при установен незаконен строеж! Момента на установяването на незаконен строеж настъпва при съставянето на констативния акт. До тогава не е невъзможно да бъде издадено РС...
Между другото, производствата по премахване са едни много тежки производства. Честно казано, на никой не му се занимава, освен ако няма допълнителна причина.
В единия случай административният орган няма алтернатива. Отива към принудително премахване. А това е адски сложно.
Във втория случай му се отдава възможността да си приключи преписката по много елегантен начин, с един констативен акт за премахнато незаконно строителство
julyanvonemona написа:probcho , благодаря за сияйната светлина която бликна от твоя пост. Без нейното благотворно въздействие едва ли би съмнало!
nk7702n написа:Практиката показва по безспорен начин, че процедурата по премахване на незаконно строителство е мудна и понякога се забавя с години... Ускорява се единствено, ако има основателна причина за някого.
nk7702n написа: П.П. Не съм съвсем съгласна, че единствената цел на закона е да се прилага принципът на " огъня и меча", julyanvonemona, празнотите в редица норми навеждат на мисли в противоположния смисъл...
Но ако става въпрос за "възпитателния ефект" на закона то отдавна в мен зрее несъгласие, относно начина на превъзпитаване на нацията - първо събори и после го построи по същият начин!
Бях далече от мисълта да осветлявам, който и да е.... Искаше ми се да дам допълнителен смог в зоната на здрача!
julyanvonemona написа: Да но едва ли някой се интересува ат назрявянето на Вашето несъгласие или съгласие за каквото и да било, освен ако нямаш инструмент да го принудиш да го направи!
Но това е друга тема и моля за извинение за моето лирическо отклонение!
Я се стегнете/мобилизирайте сили и знания, и напишете една колективна жалба срещу тези мерзавци от Общината и РДНСК. Ама ха, това тяхното на какво прилича...
Има възможност за узаконяване, ако попадате в § 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ.
Melly написа:...
emilgrigorov написа:Melly написа:...
... И сега квооо ...
Назад към Строителство и регулация
|
|
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 13 госта