Продажба със запазване на суперфиция

[nk7702n]

kleines, хайде ... да си поговорим

То така се започва

Кое?

[kleines]

Къде отидохте вие, па замисли, цели,его и т.н. ... търсите под вола теле Чисто хипотетично питам Чл. 183 ЗУТ също не разбрах защо го намесихте, след като няма съсобственост в казуса. Може би трябва пак да се повторя. Парцел, еднолична собственост на един от съпрузите. Той се разпорежда с него, като си запазва правото на строеж в нот. акт. Това право на строеж влиза ли в СИО-то или не ? Simple as that.

[emilgrigorov]

...Това право на строеж влиза ли в СИО-то ...

Тц.

[Melly]

Къде отидохте вие, па замисли, цели,его и т.н. ... търсите под вола теле Чисто хипотетично питам Чл. 183 ЗУТ също не разбрах защо го намесихте, след като няма съсобственост в казуса. Може би трябва пак да се повторя. Парцел, еднолична собственост на един от съпрузите. Той се разпорежда с него, като си запазва правото на строеж в нот. акт. Това право на строеж влиза ли в СИО-то или не ? Simple as that.

То хубаво човек да пита хипотетично, но според мен предложената конструкция е nonsense.

Нямам предвид това, че е невъзможно да се състави такъв договор и да се облече във форма на нотариален акт, но след това - да няма олелеееее!

[nk7702n]

Той и самият въпрос е безсмислен, запазва си правото на строеж, пък влиза ли правото в СИО? В същото време се касае за изцяло лично имущество.... Сигурно нещо и се върти в главата относно СИО върху построеното по време на брака...

[Melly]

Въртят й се разни неща в мозъчето като мухи в буркан, тип "омния".

[kleines]

Хора, цялостната конструкция ме обърква.. защо е non-sense ?

[Melly]

Хора, цялостната конструкция ме обърква.. защо е non-sense ?

Защото трябва много да четеш преди да постваш такъв, меко казано глупав въпрос!

[kleines]

Ясно ми е вече как си натрупала над 5000 коментара. То поне да имаше какво да кажеш, пък то... спамим и се правим на всезнайковци.
Цялото ми объркване идва оттам, че до момента на сделката, право на строеж като ограничено вещно право не съществува. В момента в който собствеността се прехвърли, това право се учредява, така да се каже. Но може би се касае тук за трансформиране на имущество.

[Melly]

Ясно ми е вече как си натрупала над 5000 коментара. То поне да имаше какво да кажеш, пък то... спамим и се правим на всезнайковци - това ще го подмина с безразличие.
Цялото ми объркване идва оттам, че до момента на сделката, право на строеж като ограничено вещно право не съществува. В момента в който собствеността се прехвърли, това право се учредява, така да се каже. Но може би се касае тук за трансформиране на имущество.

Я пак. Кой го учредява? И на кого го учредява?

[vdggbg]

Човекът си продава личната земя, но си запазва личното (така да се каже) право на строеж. Никой никому нищо не учредява (няма и как), а съпругата ще трябва да търси келепир другаде. Това обаче съвсем не значи, че готовият строеж ще бъде само на половината от т. нар. "основна градивна единица на обществото".
Що се отнася до своеобразната въздушност (откъм замисъл) - сигурно се е намерил купувач, който жаждува да притежава земя, но хич не държи да има право да строи на нея... Знае ли човек - сигурно от достоверен източник му е известно, че точно там е заровено съкровището на Вълчан войвода. Какво ли не се случва по белия свят...

[Melly]

Започва да става интересно..., за публиката де.

[julyanvonemona]

......Никой никому нищо не учредява (няма и как),....

+1
Аз обаче присъщата ми мнителност, реших че се извършва подготовка за конспиративна дейност, защото и през ум не ми минава, че може да бъде зададен такъв, "чисто теоритичен въпрос". Чест прави на Мelly обаче, че от далеч подуши за какво става дума.

[emilgrigorov]

Чл. 180. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Правото на строеж в поземлен имот, се учредява в съответствие с влязъл в сила подробен устройствен план или виза за проектиране, издадена от главния архитект на общината (района) в предвидените от закона случаи.
Чл. 181. (1) Правото на строеж на сграда или на част от нея може да бъде предмет на прехвърлителна сделка от момента на учредяването му до завършване на сградата в груб строеж.

Зависи как във времето е направено подобрението (ПУП) и доколко този принос е СИО. Също така, ако правото на строеж се учреди (запази) по одобрен или съгласуван (примерно архитектурен) проект, то съществуването на самия проект и отношението му към СИО.
По-скоро въпросът би трябвало да е: " Възможно ли е да се отдели право на строеж при прехвърлителна сделка за земята, съставяваща УПИ...? И възможно ли е, и в какви случаи, това отделено право на строеж да е, или не, СИО ?" .
А отговорът, смЕтам, от' ке е Да.
kleines , а ти какво правиш?

[nk7702n]

Човекът си продава личната земя, но си запазва личното (така да се каже) право на строеж. Никой никому нищо не учредява (няма и как), а съпругата ще трябва да търси келепир другаде. Това обаче съвсем не значи, че готовият строеж ще бъде само на половината от т. нар. "основна градивна единица на обществото".
Що се отнася до своеобразната въздушност (откъм замисъл) - сигурно се е намерил купувач, който жаждува да притежава земя, но хич не държи да има право да строи на нея... Знае ли човек - сигурно от достоверен източник му е известно, че точно там е заровено съкровището на Вълчан войвода. Какво ли не се случва по белия свят...

Да, интересно.
Kleines, аз предлагам да си погледнеш разпоредбите в ЗС и да се поразровиш в теорията относно правото на собственост и какво точно включва като съдържание и понятие, както и разпоредбите от СК, касаещи СИО, и ще си дадеш отговора на твоя въпрос, предполагам.

[Melly]

Аз предлагам kleines да премине отново академичния курс на обучение специалност "ПРАВО".
Този ми извод се налага от ревизията на поставените от нея тук въпроси както по този казус, така и по останалите въпроси в теми, чийто автор е тя.

[kleines]

По-скоро въпросът би трябвало да е: " Възможно ли е да се отдели право на строеж при прехвърлителна сделка за земята, съставяваща УПИ...? И възможно ли е, и в какви случаи, това отделено право на строеж да е, или не, СИО ?" .
А отговорът, смЕтам, от' ке е Да.

Един човек да разбере какво имам предвид. Но пък първо каза не става СИО, после да, може.

Аз обаче присъщата ми мнителност, реших че се извършва подготовка за конспиративна дейност, защото и през ум не ми минава, че може да бъде зададен такъв, "чисто теоритичен въпрос". Чест прави на Мelly обаче, че от далеч подуши за какво става дума.

Нищо не е подушила, даже е много далече от истината. Чудя ви се обаче на любопитството да изследвате мотиви и т.н. зад поставения въпрос, сякаш ви влиза в работата.

А на Мели предлагам да си намери някое друго занимание и да се доказва в съдебната зала, вместо да спами и да се доказва по форумите.

[Melly]

А на Мели предлагам да си намери някое друго занимание и да се доказва в съдебната зала, вместо да спами и да се доказва по форумите.

Хехехехееее, направо къртиш миФки.
Ще те отмина както бръмбър сламка - нЕмаш цилиндри да качваш баирите, по които щъкам, ясно!

[kleines]

Трол

[probcho]

.........нЕмаш цилиндри да качваш баирите, по които щъкам, ..........

Е те това беше яко.... направо цепи мракондера