Питане за промените в ЗУТ, чл.127

[julyanvonemona]

Удостоверение за търпимост по §16 ал.1 от ЗУТ

не придава на обекта от 1946г. законност, а това означава че съгласно "чл.148 (7) ЗУТ Разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се издава на лицето, извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен.", така че обекта от 1946г. не може да бъде надстрояван тъй като е незаконен независимо какъв ПУП или РУП влязъл в сила има.
Съвет: Каквито и басни да Ви разправят общинарските чиновници (за изгорени архиви и пр. глупотевини) открийте в архива документите за сградата от 1946г. Убеден съм че съществуват такива, но на никой не му се търси. По онова време рефлекса на доброто администриране от преди 09.09.1944г. за одобряване на строителни книжа и съхраняването им в техническия архив все още не е ерозирал.

[lexbgfollower]

Благодаря за бързия отговор!

Но защо категоризирате същ.сграда като "незаконен строеж", при положение, че не отговаря на нито едно от условията на чл.225(2)?

А при липсата на строителни книжа, не е ли именно "удостоверението за търпимост по §16 ал.1 от ЗУТ" алтернативата на "разрешение за ползване"? (Друг е въпросът, че същите подлежат на възстановяване - но това е съвсем различно от узаконяване по §127 от ЗИДЗУТ... или греша? В тази връзка - новият инвестиционен проект съдържа и изискуемото по чл.145(5)...)

[julyanvonemona]

...............
А при липсата на строителни книжа, не е ли именно "удостоверението за търпимост по §16 ал.1 от ЗУТ"алтернативата на "разрешение за ползване"?...........

Удостоверението за търпимост няма нищо общо с разрешението за ползване!

(Друг е въпросът, че същите подлежат на възстановяване - но това е съвсем различно от узаконяване по §127 от ЗИДЗУТ... или греша? В тази връзка - новият инвестиционен проект съдържа и изискуемото по чл.145(5)...)

Потърсете издаден по реда на чл.49 от ЗНАФ акт за унищожени архивни единици от който да е видно че точно Вашите строителни книжа от 1946т. са унищожени и едва тогава евентуално ще говорим за възстановяването им по реда на чл.145 (5) ЗУТ. Да не говорим че унищожаването им по каквато и да е друга причина, дори и по невнимание, уличава органа който го е допуснал, в нарушение на чл.155 (1) ЗУТ

[todorst]

Моля компетентните форумци за коминтар:
чл. 127 от ЗУТ /промяната от м. 11.2012 г.
термини: СТРОЕЖ- що е то при вътрешно преустройство в апартамент- затваряне/заждане /на врата от едната стая и отваряне на врата откъм другата страя към дадено помещение бокс.
По мнението на общинските служители всичко извън боядисване/ е,някой може да те глоби и за промяна на цвета/ е СТРОЕЖ.
София и другите градове изобилстват с ОСТЪКЛЯВАНЕ на балкони, лоджи, тераси. Становището на общинарите е ,че остъкляване има САМО когато напр. Балкона се затвори лицево и странично с ал. и друга дограма. Но ако странично се иззида с тухла ,това вече е друго, и тава попада в други параграфи. парадокс- балконите на последния етаж нямат отгоре козирка и ако извършат остъкляване ще направят и ПОКРИВАНЕ. Но покриването не е остъкляване.
Е, питане? Къде попада преустройство на БАЛКОН на последен етаж - лицево с остъкляване /дограма/ странично затваряне с тухла и отгоре НЕОБХОДИМО покриване! Без покриване е просто безмислено преустройството.
И още нещо-при посоченото ОСТЪКЛЯВАНЕ на балкона се получава двойно затваряне : новото остъкляване и старото по строежа на сградата. Следва логично премахване старото заграждане и ПРИОБЩАВАНЕ на балкона към апартамента. Ако някой е наясно с термина ПРИОБЩАВАНЕ, моля! За мен означава да си го вкарам /балкона, не друго/ към апартамента. НО балкона и без това преустройство си е към апартамента. Къде е това ПРИобщаване. Или не съм наясно с бъл- език. Е, сега това ПРИОБЩАВАНЕ е проблем. Имаме премахване на гранична, фасадна стена. Значи не можем да считаме само ОСТЪКЛЯВАНЕ, съответно процедура по ЗУТ

За да не затруднявам форумистите само оЩЕ нещо. Ако едно преустройство /строеж по ЗУТ/ попада в хипотезите на чл 127 /доказано изградено преди март 2003 г., то е търпимо по закон. Как се прилага спрямо него чл. 225 -събаряне.
Знам,че материята е обект на ТЪЛКУВАНЕ първо от общинарите, следват актовете и т.н. съд и пак т.н. Но нека дискутираме проблема като теориа и ПРАКТИКА!

[julyanvonemona]

..........................
За да не затруднявам форумистите само оЩЕ нещо. Ако едно преустройство /строеж по ЗУТ/ попада в хипотезите на чл 127 /доказано изградено преди март 2003 г., то е търпимо по закон. Как се прилага спрямо него чл. 225 -събаряне.
Знам,че материята е обект на ТЪЛКУВАНЕ първо от общинарите, следват актовете и т.н. съд и пак т.н. Но нека дискутираме проблема като теориа и ПРАКТИКА!

Щом строежа е търпим,не се премахва толкова, а това какво тълкуват общинарите хич не ме е еня оправяй се кактоможеш с тях. Лично аз съм преднамерено и отрицателно настроен към всяко тяхно мнение и в повечето случай си патят от мен, но това е частен въпрос който следва сам да решавате.

[todorst]

Всички нарушители, престъпници, убийци ит.н. за които е започнала процедура т.е. наказателно дело следва да се СЪБОРЯТ т.е екзекутират. Това особено важи за тези от тях за които е издадена заповед за събаряне т.е. за екзекутиране. Това пряко кореспондира с параграф 126 на ЗУТ.
Но следващият параграф 127 гласи " строежи изградени до март 2001 г. ...... са търпими т.е. не се събарят. респективно осъдените, но с неизпълнени смъртни присъди НЕ СЕ СЪБАРЯТ, не се екзекутират.
И така- за строеж изграден и незаконен през 1997 год, деклариран като незаконен и несъборен до сега, но започнала проверка, и. процедура на 08.10.2012 г. т.е. ДНИ преди тези 30 дни когато измененията стават закон, няма издадена заповед за събаряне и пр. КАК СЛЕДВА ДА СЕ ПРОЦЕДИРА?
Считам,че ако пар.126 определя едни правила, то пар. 127 ги доъалва, респ.отменя частично. Ако по пар. 127 строежът е ТЪРПИМ, но е започнала процедура на дотук. защото групата на общината идва на място ,описва и иска разрешително за строеж0 и8.11.2012 г. какво да се приложи?
Саамо нарушители за които не е започнала процедура - за строежи от преди март 2001 г. не могат да бъдат осъдени /съборени / , а за тези аа които процедурата .т.е нак.дело е образевано преди 26.11 2012 г. трябва да бъдат съборени т.е. екзекутирани
Това за екзекуцияга е драстичен пример. Смъртн.нак. е отменено ,
нещата се решават в съда не в ОБЩИНАТА ,респ ДНСК, РНДСК и т.н. но нали търсим аналогия!!

И така, строежът остъкляване е извършен през 1997 г., съответно деклариран 1998 г. като незаконен. през
2012 г.м. 08-10.2012 г.е започнала процедура -/ по изясняване на статута според нас/. до сега м.09.2013 г няма
издадена заповед за събаряне. но има започнала процедура като незаконен строеж и общинарите не клякат и твърдат че е незаконен. Ще ползваме ли параграф 127. Какво значи започнала процедура по пар. 126.-
махаленкси оплаквания,жалби, конст.протоколи

[julyanvonemona]

.........................Какво значи започнала процедура по пар. 126.-
махаленкси оплаквания,жалби, конст.протоколи

констативен акт към онази дата.