Строеж на къща на място на стара ?

[emilgrigorov]

Само да вметна
В текста на закона присъства думичката "съществено".
Ако питащият си внесе проект и искане за разрешение за строеж за къща, в геометричните очертания на старата, със заглавие "Несъществено преустройство и ремонт", без никакви ПУП-ове, дори без чл.150, ... би следвало да се появят обструкции по отношение "същественото"
От КОЙ? (често срещан напоследък въпрос).
И?

[julyanvonemona]

.....Ако питащият си внесе проект и искане за разрешение за строеж за къща, в геометричните очертания на старата, със заглавие "Несъществено преустройство и ремонт", без никакви ПУП-ове, дори без чл.150, ... би следвало да се появят обструкции по отношение "същественото" ....

emilgrigorov Думата "съществено" не е ключ към тази барака.
Върни се в началото на темата и прегледай схемите които е побликувал питащия. ако в действащият ПУП предвижда свободно по начин застрояване възстановяването на старата къща ще означава строителство на границата а това не е възможно без изменението на ПУП освен в хипотезата на чл.чл.49 и 50 и то при условията на чл.51 ЗУТ

[emilgrigorov]

Дообре. Ще пиша по-бавно, заради теб.
Какво ще стане, ако проектът се казва, както съм писал по-горе. И бъде одобрен. И бъде издадено разрешение за строеж

[julyanvonemona]

.....Какво ще стане, ако проектът се казва, както съм писал по-горе. И бъде одобрен. И бъде издадено разрешение за строеж ...

Нищо няма да стане! Няма да е първото несъответствие със закона, по което са одобрявани строителни книжа и издавани разрешения за строеж!

[julyanvonemona]

.....Какво ще стане, ако проектът се казва, както съм писал по-горе. И бъде одобрен. И бъде издадено разрешение за строеж ...

Нищо няма да стане! Няма да е първото несъответствие със закона, по което са одобрявани строителни книжа и издавани разрешения за строеж!

[vdggbg]

С включваноето на уважаемия emilgrigorov беседата отида леко встрани - затова си позволявам да се върна малко назад

Всяко едно премахване се извършва с разрешение! Същото се констатира от съответните лица и се отразява в кадастралната карта по съответния ред. След наличието на "свободно място" може да се допусне, че се изпълнява нов строеж. Нали така?

Така е, но не съвсем. Вижте чл. 197 от ЗУТ.

Действащият подробен план се разработва върху кадастралната карта. Там където липсва "действащ подробен устройствен план" кое е устройственото планиране! А скица-виза?

Там, където липсва подробен устройствен план - следва такъв да бъде създаден - с изключение на изрично посочените в закона случаи, представляващи изключения от общото правило.

От къде стана "видно"? Изцяло изградихме тезите си на базата на допуски и от двете страни!
Същото така предполагам, че новият план следва да бъде съобразен с желанията на възложителя! Нали така?

Ами - за мен е очевидно. Ако за Вас не е - нищо не мога да направя по въпроса. Разбира се, че новият план се съобразява с много неща - в това число, донякъде, и с желанията на заинтересованите лица.

Първо следва да ми докажете, че съответния имот по чл.49 и тогава може да говорим за приложимостта на КПИИ, като отново вземете под внимание, че нормата третира "право на изграждане". Но ако не останете само на този член.... може би ще стигнете и до .... изграждане на жилищна сграда със застроена площ до 60 кв.м на два етажа или жилищна сграда на един етаж до 80 кв.м...

Тук не сте много ясен. Не зная какво точно следва да доказвам - ако с ПУП за имота не е установен нов начин или характер на застрояване по смисъла на чл. 49 (2) - дискусията губи смисъл.

Очевидно щом задавате въпроса предизвикания отговор май е "не"! Така че за да уеднаквим преценката си относно това "що е реконструкция" моля да изложите вашето виждане, като същото да не представлява копиране на точката от закона.

Моето виждане по въпроса е абсолютно без значение - дефинициите по § 5, т. 42 и т. 44 от ДР на ЗУТ изключват възможностите за тълкуване. И пак - нека не забравяме, че в темата става въпрос за строеж на нещо ново на мястото на старото.

[probcho]

Така е, но не съвсем. Вижте чл. 197 от ЗУТ.

Може ли пак да прочетете какво съм писал, за да не се получава като магарето на хармана!

Там, където липсва подробен устройствен план - следва такъв да бъде създаден - с изключение на изрично посочените в закона случаи, представляващи изключения от общото правило.

Поне да се чете до край какво съм написал! Ако се няма идея или е налице нежелание за съгласие - това е друга работа!

От къде стана "видно"? Изцяло изградихме тезите си на базата на допуски и от двете страни!
Същото така предполагам, че новият план следва да бъде съобразен с желанията на възложителя! Нали така?

Ами - за мен е очевидно. Ако за Вас не е - нищо не мога да направя по въпроса. Разбира се, че новият план се съобразява с много неща - в това число, донякъде, и с желанията на заинтересованите лица.

Явно е необходимо да се напомня:

3. За мен нормата по чл. 49 (2) е приложима в случая, защото, очевидно, устройственият план предвижда застрояване, различно по начин от съществуващото. Не споря по въпроса дали някакъв предходен ПУП е приложен - сигурно е така, но това не означава, че новият план трябва задължително да е съобразен със съществуващото застрояване - не е нужно, мисля, да обяснявам защо това е така;

От къде стана "видно"? Изцяло изградихме тезите си на базата на допуски и от двете страни!
Същото така предполагам, че новият план следва да бъде съобразен с желанията на възложителя! Нали така?

Ако трябва да повторя въпроса си: от къде стана очевидно, че устройствения план предвижда застрояване, различно от съществуващото?

Тук не сте много ясен. Не зная какво точно следва да доказвам - ако с ПУП за имота не е установен нов начин или характер на застрояване по смисъла на чл. 49 (2) - дискусията губи смисъл.

Това е добро прозрение,но..... е необходимо да се направи крачка напред!

Очевидно щом задавате въпроса предизвикания отговор май е "не"! Така че за да уеднаквим преценката си относно това "що е реконструкция" моля да изложите вашето виждане, като същото да не представлява копиране на точката от закона.

Моето виждане по въпроса е абсолютно без значение - дефинициите по § 5, т. 42 и т. 44 от ДР на ЗУТ изключват възможностите за тълкуване.

В дефиницията по т.44 е включено едно "изброяване" на възможните действия. Там се споменава както "възстановяване" така и "замяна" на "основни части". Всичко това, според мен, води до приложимостта на така наречено "преизграждане". Което ми дава основание да се допусне "реконструкция" на базата на една скица-виза!

И пак - нека не забравяме, че в темата става въпрос за строеж на нещо ново на мястото на старото.

Аз и за това си говоря - така както го възприемам въпроса. А и "чертежчето", дадено от питащия, по никакъв начин не "решава" дискусията.

ПП
Аз май се уморих да се въртя в кръг, но Вие може да продължите! Не ми пречи!

[emilgrigorov]

Ако е едноетажна, става и само с виза за допълващо, поискана от двамата съседи едновременно.

[julyanvonemona]

Ако е едноетажна, става и само с виза за допълващо, поискана от двамата съседи едновременно.

допълващо какво ? застрояване ли?

[emilgrigorov]

Изречение, Емонски. Изречение

[julyanvonemona]

Изречение, Емонски. Изречение

emilgrigorov много искаш да знам. Тук бегам по тъч-линията. С граматиката и литературата генерално съм скаран. Още в четвърти и пети клас съм бил на поправителни изпити, ако имаш свободно време можеш да провериш, че казвам истината.