Преустройство на покрив

[emilgrigorov]

Ами защото, драги, именно покривите, респективно ослънчаването/засенчването, са в изначалните идеи, "руутс" на градоустройството, на застроителните режими бе
Ох, лелееее Не се учудвам, че до скоро в твоята институция парцеларният план беше някаква си помощна картинка на техника

[julyanvonemona]

Ох, лелееее Не се учудвам, че до скоро в твоята институция парцеларният план беше някаква си помощна картинка на техника

emilgrigorov, ако имаш от някъде някаква сламка, от институцията на probcho , където да е писано че парцеларния план е "помощна картинка" или нещо в този смисъл, публикувай я тук или ако считаш че ще си създадеш неприятности прати ми я само на мен. Аз съм "отвързан от всякъде" и ми предстои само една важна (последната) житейска среща, така че нямам притеснения от никого и за нищо.

[emilgrigorov]

Акт по ЗАНН устройва ли те, Емонски?
Кат се видиме, ш`ти покажа, да се посмееш

[probcho]

Ех, драги, драги....

Ами защото, драги, именно покривите, респективно ослънчаването/засенчването, са в изначалните идеи, "руутс" на градоустройството, на застроителните режими бе

Само това ли измислихте?
Предполагам или сте слънчасал (но в тази зима де ти) или си засенчен (от що ли?).
Май някой трябва да си припомни (не че има архитекти, пък били и то главни):
1. в кой момент се счита за приложен плана;
2. става въпрос за реконструкция (или преустройство) на част от съществуваща сграда (покрив);
3. за определяне ослънчаването/засенчването играе роля котата на стрехата;
4. при летните кухни не се държи сметка за разстоянието до съседни сгради;

Ох, лелееее Не се учудвам, че до скоро в твоята институция парцеларният план беше някаква си помощна картинка на техника

Явно спортувате "дребнавост" и "оплюване"!
Мога поименно да изброя гл.архитекти, които гледан същият този план като картинка и не знаят кога влиза в сила! Мрът като мухи!!!

.....ако имаш от някъде някаква сламка, от институцията на probcho , където да е писано че парцеларния план е "помощна картинка" или нещо в този смисъл, публикувай я тук или ако считаш че ще си създадеш неприятности прати ми я само на мен. Аз съм "отвързан от всякъде" и ми предстои само една важна (последната) житейска среща, така че нямам притеснения от никого и за нищо.

Силно се надявам и аз да се запозная с такава "сламка" - ще ми е интересно! Пък и се надявам да не е извадено от контекста на предмета на спора!

Акт по ЗАНН устройва ли те, Емонски?
Кат се видиме, ш`ти покажа, да се посмееш

Е, ми да! Лесно е публично да оплюеш някого, а после - "само на теб ще кажа"!

ПП
1. Жалко е, че модели на поведение се пренасят в този форум!
2. Форум за правна помощ се превръща в котило за интриги, уронване на авторитети и съвети за закононарушения.

[Melly]

.................................................
ПП
1. Жалко е, че модели на поведение се пренасят в този форум!
2. Форум за правна помощ се превръща в котило за интриги - Дааааа....., точно така е., уронване на авторитети - особено от изявили се тук интриганти и съвети за закононарушения - дадени от "капацитети", водени единствено от постигане на комерсиалните си цели.

[julyanvonemona]

.................................................
ПП
1. Жалко е, че модели на поведение се пренасят в този форум!
2. Форум за правна помощ се превръща в котило за интриги - Дааааа....., точно така е., уронване на авторитети - особено от изявили се тук интриганти и съвети за закононарушения - дадени от "капацитети", водени единствено от постигане на комерсиалните си цели.

Я глей, глей, глей.....глей ти! "Цък, цък яаааазък!"

[emilgrigorov]

...
1. в кой момент се счита за приложен плана;
2. става въпрос за реконструкция (или преустройство) на част от съществуваща сграда (покрив);
3. за определяне ослънчаването/засенчването играе роля котата на стрехата;
4. при летните кухни не се държи сметка за разстоянието до съседни сгради;
...

probcho, не го приемай като заяждане или опит за злепоставяне. Устройствените думички и помисли не са точно най-силната ти страна.
1. С изпълнение на основите, но само по отношение бъдещи изменения. Всякакви отклонения от ПУП, РУП, Виза нагоре и в страни представляват устройствени нарушения.
2. Именно , преустройство.
3. Котата на стрехата , и навсякъде - котата на билото (обърни внимание, указана е нормативно). В крайна сметка - сянката, Пробчо.
4. Държи се сметка за височината.
Надявам се, че съм ти бил от полза.
Ако срещнеш казуси , в които не си компетентен, питай тук, ще ти отговаряме.

[emilgrigorov]

Безплатно.

[julyanvonemona]

Безплатно.

emilgrigorov Недей и ти да приличаш на някои адвокати с души на бакали!

[probcho]

Устройствените думички и помисли не са точно най-силната ти страна.

Аз не съм и претендирал за това!
НО...

1. С изпълнение на основите, но само по отношение бъдещи изменения. Всякакви отклонения от ПУП, РУП, Виза нагоре и в страни представляват устройствени нарушения.

Бъдещи изменения?!?!? Какво точно имате предвид?
Никъде не срещнах в постовете на питащия твърдения относно дигане на било или стреха!

2. Именно , преустройство.

Думичката "преустройство" е включена в името на темата, но от изнесеното на последно питащият може да се допусне, че става въпрос за реконструкция. Подобна теза разви Бармалей(който и да е той)!

3. Котата на стрехата , и навсякъде - котата на билото (обърни внимание, указана е нормативно). В крайна сметка - сянката.....

Аз обърнах внимание! А Вие?
Да, определени са някакви ... зависимости относно котата на билото спрямо котата на стрехата, но е смехотворно да се твърди, че същата е определяща(за сянката) в "устройството"! В противен случай широкото прокламиране от страна архитектите, че барбекюто било лятна кухня, а барбекюто с "покривче" било покрита лятна кухня, ще отиде на кино, защото не съм видял архитект да направи покрива с височина 0,5м (т.е. да е обърнал внимание на указания норматив) и никой инвеститор няма да ви търпи с това "нахлупено покривче" (тип виетнамска шапка) над "помпозната" си "открита лятна кухня"!
Горещо Ви препоръчвам да се спрете и върху факта, че съществува разпоредба, която елегантно видоизменя (да не кажа "подминава") зависимостта между стреха и било! Нооооооооо, кой съм аз, че да повдигам тези въпроси....
И след краткото лирическо отстъпление....
Конкретно: От питащата не се посочва наличие на завишаване на билото.

4. Държи се сметка за височината.

Да, височината спрямо прилежащият терен! Но интересно, че подминахте коментара относно коя височина!

Надявам се, че съм ти бил от полза.
Ако срещнеш казуси , в които не си компетентен, питай тук, ще ти отговаряме.

От полза - за дебата!
Компетентен!?!? Нямам намерение да ви отнемам тази привилегия!
Но можехте поне да отговорите разбираемо на питащата!

ПП

Безплатно.

Защо ли пък безплатно?
Аз вече платих с нервите си!

[emilgrigorov]

... зависимости относно котата на билото спрямо котата на стрехата, но е смехотворно да се твърди, че същата е определяща(за сянката) в "устройството"! ...

Разбира се, че е определяща. Аргументите за опростенчески правила бяха , че няма как на общинар да обясниш за влиянието на застрояването в/у факторите на околната среда и правата. И на майстор ...

Нормативната уредба в това отношение е усреднен модел на отношения в централните географски райони на България. Със съществени несъответствия с физико-географските особености на някои южни и източни региони на страната.

[julyanvonemona]

.....
Нормативната уредба в това отношение е усреднен модел на отношения в централните географски райони на България. Със съществени несъответствия с физико-географските особености на някои южни и източни региони на страната.

.
Със този пасаж от твоя пост забележително се открояваш от бакалския принцип на мислене! По същество обаче мога да влезна в дълга беседа с теб, относно достоверността на твоята оценка. Аз също имам свои собствени наблюдения по въпроса, които мога да противопоставя на тезата ти. Не знам обаче дали тук е подходящото място за подобни изяви, защото моята "муза" Мelly и съпровождащата я камарила под предлог, че следят за "чистотата" на този форум, отново ще ме заклеймят като интригант , което всъщност си е забавно от всякъде!

[dum4o]

Така че изграждането на стоманобетонен покрив е нов строеж, за извършването на който задължително се издава разрешение, в противен случай същият се явява незаконен с всички следващи от това последици....

Виждам, че има доста компетентни участници по темата, които надявам се, ще изразят мнение.
Случаят е следният:
Сграда, намираща се в чужд имот с плосък стоманобетонен покрив с хидроизолация.
Собственикът на сградата си изважда разрешение за строеж, наименовано "ремонт на покрив", но върху стария плосък стоманобетонен покрив изгражда нов едноскатен покрив от стоманени профили, покрит с термопанел.
За пояснение, ще посоча, че върху стария стоманобетонен покрив на сградата е изпълнен стоманобетонен пояс, върху който стъпват носещите стоманени колони на новият едноскатен покрив от стоманени профили и термопанел.

Въпросите ми са:
1. Следва ли да се счита, че новият едноскатен покрив от стоманени профили и термопанел е нов строеж и по тази причина, собственикът на земята е заинтересовано лице по чл. 149 от ЗУТ?
2. Следва ли да се счита, че стоманобетонният пояс, върху който стъпват стоманените колони представлява надзид, след като е излят върху стария покрив?

[atanasovv]

Новият покрив е нов строеж, независимо, че извършеното строителство е върху съществуваща сграда.
Така както сте го описали, става ясно, че се изгражда нов покрив и следователно е нов строеж, а след като е нов строеж , собственикът на земята е заинтересовано лице по чл.149, ал.2, т.1 ЗУТ.

[krismarg]

Да повдигна темата с подобен въпрос:
Според ЗУТ ремонта на покрива изисква разрешение, проект и т.н. Ремонт обикновено се налага след поне 15-20 и повече години от построяването и то е заради старите технологии и свличането на циглите, прокапване, изгниване на греди и т.н. Т.е. обикновено сградите който се нуждаят от такъв ремонт са строени преди 1987 и са търпими. За тях обаче не издават разрешителни. Тези строежи не могат и да се узаконят.
Какво се прави в случая? Кое е най-законното положение? Такива са сигурно 90% от къщите в селата и малките градове.

[julyanvonemona]

...Кое е най-законното положение?....

Има само една степен и тя е "законно положение"

[krismarg]

Да така е. Въпроса не го зададох правилно. Какво може да се направи законно освен фадромата и наново?

[julyanvonemona]

.....Т.е. обикновено сградите който се нуждаят от такъв ремонт са строени преди 1987 и са търпими. За тях обаче не издават разрешителни. Тези строежи не могат и да се узаконят.......Такива са сигурно 90% от къщите в селата и малките градове.

Горните пасажи съдържат поне две неистини. Затова не правете подобни обобщения, а най-напред си изяснете конкретно за вашата сграда, постройка или каквото и да било, как стоят нещата и после задайте конкретен въпрос!

[krismarg]

По-скоро неточности. В последните промени на ЗУТ от ноември 2014 търпими строежи може да са такива преди 2001 г (не помня кой месец). Това естествено не ги прави автоматично такива. Визирам строежи с издадени такива удостоверения. За процента затова съм писал "сигурно".Няма такава статистика. Може би това имате в предвид като неистини?

В питането ми става въпрос за строежи с удостоверения за търпимост. Обикновено еднотипни сгради, строени по един и същ начин(на границите на парцелите) от кирпич, комбинация кирпич-тухла, или само тухла. Всички са с основи от камък на различна височина - няма железобетонни елементи. Всички са строени с разрешение за строеж - билет.
Основните проблеми са с покривите. Нуждаят се от ремонт, естествено без промяна на кота корниз и кота било.

Има ли практика в общините за даване на разрешение за ремонта или укрепване на покрив на такива сгради, но без да се изисква проект?

[bgarch]

Всички са строени с разрешение за строеж - билет.

Ако има въпросното разрешение за строеж няма защо да говорите за търпими строежи, а за законни такива. В такъв случай няма проблеми да ремонтирате покрива, включително и с разрешение за строеж.
А за разрешаване на ремонт на търпим строеж виж дискусията в другата тема-
http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=26&t=59159