Трябва ли разрешително за строеж на "землянка"

[probcho]

probcho Информацията за вилната зона постъпи след първия пост на karanedeff

Да направим преглед на архивите!

Искам да попитам трябва ли разрешително за строеж на землянка, построена 1,5м под и 50см над земята, без да се прокарва електрическа мрежа, вода и канализация. Предназначението и е да бъде използвана като изба. Материалите са - кал, дървени греди и хидроизолационен материал. Квадратура - 7-8 кв м. Забравих да спомена, че имота не е урегулиран и попада във вилна зона със статут на земеделска земя по параграф 4 от ЗСПЗЗ.

Цитираното е от 18 Апр 2014 02:12 pm - с това започва темата!

[kdkrastev1234]

Какво реши спора, че не ми се чете всичко? В крайна сметка може ли да си направиш землянка, без да си партизанин?

[emilgrigorov]

15 кубика, разпръснати на площ от 300 квадратни метра, повишават нивото на терена с 5 сантиметра. Неустановимо.
А за кадастъра не се притеснявайте, не се нанася.

За сведение: документалните разходи по легализирана землянка, биха били от порядъка на 3-4000 лева. И като време - не по-малко от година (с ПУП-а,земеделския фонд, проекти, разрешителни ...).
Но, ако тръгнете да си строите землянката без формалности, съветвам Ви да си намерите инженер - конструктор. И по негови указания. Щото покривчето тежи, дървените подпори гният, дъждовната да запълва подземните кухини ...

[julyanvonemona]

probcho обърни внимание на §4 (2)ПРЗ на ЗСПЗЗ и ще видиш че населените места (в случая вилна зона)са учредени ex lege. При това положение изразът във вилна зона със статут на земеделска земя по параграф 4 от ЗСПЗЗ. съобщен от питащия е абсолютен nonsens. А щом се касае за населено място Наредба №19 няма приложение. Р случая става по реда на чл. 58 или 59 ЗУТ

[julyanvonemona]

probcho обърни внимание на §4 (2)ПРЗ на ЗСПЗЗ и ще видиш че населените места (в случая вилна зона)са учредени ex lege. При това положение изразът във вилна зона със статут на земеделска земя по параграф 4 от ЗСПЗЗ. съобщен от питащия е абсолютен nonsens. А щом се касае за населено място Наредба №19 няма приложение. В случая строителството се разрешава по реда на чл. 58 ЗУТ

[probcho]

Нещо...

А щом се касае за населено място Наредба №19 няма приложение.

Аз нещо друго ли казах? (до сега не ми се беше налагало да се самоцитирам )

Наредбицата не е приложима при вилна зона....

(от 22 Апр 2014)

В случая строителството се разрешава по реда на чл. 58 ЗУТ

Според мен не е приложим, поради факта че в

Чл. 58. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) В неурегулирани малки населени места и в части от тях застрояване се допуска въз основа на скица-копие от кадастрална карта (кадастрален план) или ситуационна скица, съставена от проектанта, които трябва да съдържат и данни за наличните сгради и съоръжения в съседните имоти, както и необходимите коти. Строителството се разрешава по установения ред при съобразяване с нормите на наредбата по чл. 13, ал. 1. Оградите се строят по съществуващи имотни граници, без да се дава строителна линия за тях.

А не се упоменава къде е вилната зона....
И понеже има и

probcho обърни внимание на §4 (2)ПРЗ на ЗСПЗЗ и ще видиш че населените места (в случая вилна зона)са учредени ex lege. При това положение изразът във вилна зона със статут на земеделска земя по параграф 4 от ЗСПЗЗ. съобщен от питащия е абсолютен nonsens. А щом се касае за населено място Наредба №19 няма приложение. Р случая става по реда на чл. 58 или 59 ЗУТ

а той май е

Чл. 59. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 01.01.2016 г.) Извън границите на урбанизираните територии застрояване се допуска при спазване на предвижданията на действащ общ устройствен план за територията на общината или за част от нея, и въз основа на действащ план за застрояване за поземлен имот или за група поземлени имоти или парцеларен план за елементите на техническата инфраструктура, след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон, освен в случаите по чл. 109, ал. 2 и 3.

Води до неприложимост, предвид приетата същата(вилна зона) не е извън границите на урбанизираната територия. Това бива се подкрепя и от твърдението за неприложимостта на Наредба №19. Не виждам възможност за търсене на вариант със "специален закон".
Което от своя страна ни води до

Чл. 59. (2) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2001 г.) Без промяна на предназначението на земята застрояване в поземлени имоти по ал. 1 се допуска при условията на чл. 12, ал. 3.

При краткия поглед на

Чл. 12. (3) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Без промяна на предназначението в поземлените имоти по чл. 8, т. 2, 3 и 4 се допуска застрояване на обекти, чиито функции са съвместими с предназначението на имотите, при спазване на действащата нормативна уредба и въз основа на подробен устройствен план или виза за проектиране, издадена от главния архитект на общината.

Землянката е възможно да се приеме за "обект, чийто функции са съвместими с предназначението на имота", като липсата на ПУП бива запълнена от надлежно издадена виза за проектиране от гл. архитект.
И тука идва (днес два пъти се самоцитирах )

Но не виждам по какъв начин това изважда случая извън 140...
за да се стигне до

със статут на земеделска земя

+ промяна на предназначението

По горе пропуснах да поясня, че чл.12 (3) ЗУТ не е приложим за чл.8, т.1 ЗУТ - вилна зона (какъвто е разглеждания случай).
В тази връзка в

Чл. 140. (3) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2004 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) За строежите по чл. 12, ал. 3, чл. 41, ал. 2, чл. 50, 51, 58, 59, чл. 133, ал. 6 и чл. 134, ал. 6, както и за обекти - недвижими културни ценности издаването на виза е задължително. За тези строежи визата за проектиране се съобщава на заинтересуваните лица по чл. 131.

са посочени случаите, в които визата е задължителна, като е видно, че заявената инициатива не попада сред изброените.
Но ал.1 от същият този член дава възможност на възложителя да си поиска такава.
И пак питам:
Кое ще задължи възложителя да си изготви ПУП след като може да му се даде виза?

ПП
Надявам се на обстойно мотивиране и избягване на клишираното кресчендо относно "общинската администрация"....

[emilgrigorov]

По аналогия, както местността "Кривата река" не означава територия с предназначение "територии, заети от води и водни обекти" по смисъла на чл.7-ЗУТ, така и наименованието "Вилна зона" за територия без устройствени планове, не определя все още фактическото използване и от тук преназначението и по смисъла на чл.9 (1) - ЗУТ.

Предназначенето "Вилна зона" (ако действително е такова), е определено с някакъв административен акт по отношение предназначението на територията, назад във времето. Който се явява поне концепция, схема по смисъла на чл.7-ЗУТ. Ако не и план с тежест и смисъл на ОУП.
Необходимо е да се изследва и като как се е появил атрибутът "земеделска земя" за имотът на питащия. Тъй като, с наличието му, вече има противоречие със специален закон по смисъла на чл.9 (1) - ЗУТ ...

"Изваждане" от земеделски фонд става чак след влизане в сила на Заповедта за подробен устройствен план (ПУП). Дори не и тогава, а след случване на определени събития в тригодишния преклузивен срок, течащ от Решението и заплащането на таксата за "изваждане". Или по хипотезите на чл.12 (3)-ЗУТ, което на практика е същото, тъй като се прави (своего рода) оценка на нормативното и фактическо съответствие още в процедурата по искане за виза.

Би било интересно да се поразпитат съседи, които са правили ПУП, дали са плащали такса за изваждане от земеделски фонд. Тоест, да се проучи по такъв начин, какви са настроенията на съответните администрации, общинска и на МЗХ. По отношение групата имоти в района, и в частност - имотът на питащия.

P.S. В България основни проблеми са правото на собственост и корупцията.

[julyanvonemona]

От двата ми предишни поста да се чете само втория. Забравил съм своевременно да изтрия първия.

[julyanvonemona]

emilgrigorov Ако са били налице условията на §4 (2) ПРЗ на ЗСПЗЗ тази земя е престанала да бъде земеделска от деня на влизане в сдила на същия този §4 ЗСПЗЗ, следователно тук не се прилага чл.17 и сл. от ЗОЗЗ, ерго изключване от земеделски фонд забрави! какъв точно вид населено мядто е станала не се знае, но приемаме информацията дадена от задалия темата че е вилна зона. Вилната зона не е земеделса земя а е вид населено място и наредба 19 не се прилага. В случа ПУП-чето не е условие за промяна предназначението на земята защото, както от самото начало твърдя, тази промяна е станала ex lege, а за разлика от нормалния по ЗОЗЗ ред, в случая заплащането на таксите е после.

[emilgrigorov]

По пар.4 има едни преклузивни срокове, и едни "случки", и едни ИАА. Както казах по-горе.
Та, Красно село нито е село, нито е "красно"

[alex8701]

Благодаря за отговорите.
Ще се опитам да обясня за въпросната местност и съответно парцела, за когото питам.
Местността се нарича Габер и е разположена в границите на село Дивотино (пернишко). За тази месност тепърва предстои изработването на план за новообразувани имоти. Няма кадастрален план, но част от хората (вкл и аз) имат стари скици или по описание "парцелен план", издадени преди 1989г. тогава още се е намирало в Софийска област. От общината отказват да издадат скица, защото имота попада в земи от параграф 4 от ЗСПЗЗ и съгласно заповед от 2003г за този район ще се изработва план за новообразуваните имоти както писах по-горе. Говорих със съседите, оказва се, че само за 2 нови вили имат разрешение за строеж и съответно промяна на предназначението на земята. http://www.divotino.com/content/1366/vk ... e-obzhalva (Местността Равни рид е съседната и тя има същия статут като Габер). Повечето имоти по нотариален акт или по удостоверение за правото на ползване (защото много от хората не са собственици а ползватели), а може би всички, но съм виждал само малка част, се водят земеделска земя, което следва, че постройките в тях са незаконни към днешна дата.

[alex8701]

Забравих да кажа, по документи никъде не видях статута на тази местност, но съседите казват, че се водело вилна зона, от което следва да се поправя. Най-вероятно все още не е определена като такава и съм подведен от хората, които надали са запознати добре.
Но от всички изчетени закони понеже никога не съм се интересувал, не мога да повярвам какви безумия има в ЗУТ !!! При всички тези изисквания, разрешения и прочие, може ли въобще да се говори, че хората имат ЧАСТНА СОБСТВЕНОСТ ? Нали идеята за това е да се разпореждаш и да правиш със собствеността си каквото пожелаеш и че тя е неприкосновена !!? После хората се питат защо има корупция, при положение, че при толкова тонове бюрокрация няма как да не се "предразполага" служителя... Но това е извън темата..

[emilgrigorov]

... се водят земеделска земя, което следва, че постройките в тях са незаконни към днешна дата.

Това твърдение ми се струва силно преувеличено.
Според мен, необходимо е да изследвате обстоятелствата по появата на тази "Вилна зона", както писах. И времето, в което е застроявана, облагородявана ...
А за землянката - мисля, че съм пределно ясен

[julyanvonemona]

....Нали идеята за това е да се разпореждаш и да правиш със собствеността си каквото пожелаеш и че тя е неприкосновена !!? После хората се питат защо има корупция, при положение, че при толкова тонове бюрокрация няма как да не се "предразполага" служителя... Но това е извън темата..

Правото да се разпореждаш с имота си по начин както пожелаеш си остава, но в рамките на техническия режим който г-жа дРъжавата е учредила. Напоследък научавам, че дори държавата Кения е учредила различни териториално-икономически и технически и строителни режими за собствената си територия. Дали нашият (в РБългария) териториално-икономически и строителено-технически режим е най- правилен е въпрос, който не се наемам да коментирам, но така или иначе той е регламентиран в ЗУТ и толкова. А относно причините за корупция ... хич не му мислете! Корупцията малко или повече съпътства всеки социум, да не говорим че точна дефиниция на понятието корупция все още няма своята детерминанта.