Представлява ли ИНФОРМАЦИЯТА ВЕЩ, подлежи ли на конфискуване

[singreflex]

Във връзка с работата си като сценарист на филм, в който се говори и за малко момиче, жертва на педофилско отвличане, съм допуснал нещо незаконно - на компа ми при чатенето в публични чатове с лица с такива наклонности се оказаха ползвани и показвани от тях изображения със забранен характер. На първа инстанция съдът ме освободи от наказателна отговорност, но ми наложи административно наказание - глоба. Едновременно с това в съдебното решение се иска конфискация на компютрите и външните дискове. Основанието е че са ВЕЩИ, предмет на такова деяние... Проблем ми е не глобата или самите вещи, а информацията на тях. Там има мои творчески неща, но по-важното - там са ВСИЧКИ снимки на внука ми от целия му живот, както и една дисертация на дъщеря ми. Въпросът ми решението на съдията може ли да се оспорва в частта му за Информацията - тя представлява ли ВЕЩ, подлежаща на конфискуване. Мога ли да се надявам на отмяна на тази част от решението или да поискам да им оставя дисковете и компютрите, но да ми прехвърлят съдържанието им на мой друг диск? Представлява ли ИНФОРМАЦИЯТА ВЕЩ? Подлежи ли на конфискуване?

[singreflex]

Бих предпочел грамотни юридически отговори...

[ivanov_p]

В решението е казано какво конфискуват - носителите на информацията. Какво е тя по същество е непоносимо към желанието ви да запазите част от нея, тя не е конфискувана. Пробвайте с молба до съда, може и да стане при добра воля, но според мен не са длъжни да разрешат.

[nikodim77]

Здравейте,
Не съм убеден, че концепцията Ви е в правилна насока…
Защо непременно тръгвате от това, информацията да се разглежда като вещ?
Това като какво ще я разглежда и как ще я квалифицира е работа на компетентния по произнасянето орган – съдът.
Да, първосигнално направих аналогия с енергията, която е определена от закона имено като движима вещ, която аналогия произтече от обстоятелството, че информацията (електронната – цифрова) е производна на енергията, преминала през цифровите устройства, посредством енергоносители. Но, това е само аналогия провокирана от по-задълбочените ми познания в сферата на физика и електроника.
Преждепишещият ivanov_p, e прав със съвета да депозирате молба пред съда. Но намирам, че същата би следвало да Ви изготви Вашият адвокат, който е запознат в детайли с делото. В крайна сметка той Ви е поел защитата и следва да се обърнете към него.
Иначе бих добавил, че една такава молба следва да е изготвена изключително прецизно. Трябва да е логично и правно издържана, като в същата, освен че ще се цитират норми от нац. право, то и такива на ЕС (регламенти, директиви и т.н.).
Предполагаемият вариант, но устройващ Ви напълно, считам, че като основа на искането Ви в молбата или алтернативно искане е, да Ви бъдат възстановени всички файлове с изключение на тези, които са приети като ВД по предмета на делото. Така исканата информация може да бъде прехвърлена на предоставен от Вас носител, което да осъществи лице от съда или прокуратурата, или от ИК-МВР, но по разпореждане от съда. В молбата също така можете да поискате и пълното изтриване на информацията, която не е относима към делото.
Сочите, че информацията представлява Ваши творчески неща - тук относим е ЗАПСП;
Снимки на Вашия внук - тук относим е ЗЗЛД (неприкосновеността на личните данни и информация);
Дисертационен труд на трето лице - тук относим отново е ЗАПСП, както и правилникът на съответния ВУЗ, уреждащ тази материя.
Има множество аргументи, които следва да се посочат на съда, но същевременно сбито, точно и ясно. Никой съдебен състав не обича белетристики и алибализми от по няколко страници, а най вече да му се цитират членове и алинеи…
Това, че сте минал по – 78а е добре и не би Ви попречило и на преподавателска дейност…

[guest1]

Здравейте singreflex.
Ще прескоча юридическата страна и ше Ви обърна внимание на техническата.
Казвате „има важна за мен информация”. Не сте ли чували принципа - важна информация се съхранява на поне два отделно и независими носителя?
Сега съдът е решил, да Ви вземат компютъра, утре - може да стане пожар, наводнение или нещо друго. И пак инфото ще изчезне.

[ivanov_p]

Като чета поста на Никодим се питам и от кой трябва да е молбата, съответно молбите?

[nikodim77]

ivanov_p написа:

Като чета поста на Никодим се питам и от кой трябва да е молбата, съответно молбите?

Добре, ми и аз да попитам, от кой трябва да е молбата, която е визирана в следното:

Пробвайте с молба до съда, може и да стане при добра воля, но според мен не са длъжни да разрешат.

Посочил съм, че такава молба – една, следва да е от името на питащия. Дали чрез неговият адвокат или друг такъв, дали лично, той избира. Дал съм някакви насоки според моето виждане, защото предполагам, че щом въпросът се отнася до форум, то вероятно питащият ще действа самосиндикално или ще търси съдействие от друг, но не от досегашния си проц представител...

[ivanov_p]

За дисертацията АП е на щерката или ВУЗа, според обстоятелствата. Снимките на автора и т.н. Намират се на носител на питащия, който поне по отношение на дисертацията е с процесуално качество филанкишия. При това положение от кой трябва да е молбата?

[nikodim77]

Да, от дъщерята - oтносно дисертацията. Прав си ivanov_p!
Но пък зависи и от формулировката на молбата, изхождаща от питащия. Един текст при описване на информацията, чието връщане, респ. изтриване, който да е с подобно съдържание?: „Моля…. Файл във формат „doc”, който представлява дисертационен труд, предоставен ми от лицето хххх, моя дъщеря, за нанасяне на корекции…”
(Ако съм прав в мислите си, питащият е предполагаем преподавател по…)

[guest1]

Като чета поста на Никодим се питам и от кой трябва да е молбата, съответно молбите?

Когато четях постовете ба въпросния кандидат-юрист - и аз се чудех. Сега спрях - и четенето, и чуденките.
Искът - относно въпросния научЕн труд - трябва да е от собственика. Автор е дъщерята,но собствеността е на ВУЗ-а.
Автора на темата и бивш собственик на компютър, се явява само държател.

[nikodim77]

E, честито! Форумният трол - guest1 ос*а и тази тема. Къде се вреш навсякъде където нямаш работа бе чуденко!?!
Исковете по наказателните производства ги представяй пред съда на съдбата, която те е осъдила… Чудел се той, корифеят на юридическите науки, че и спярл да чете… Паразит!
Ти знаеш ли кой е ВУЗ-ът, какви са му вътрешните правила относно научните трудове, та да даваш поредния необоснован – категоричен отговор и да се бъркаш където не ти е работа бе, разбирачо!
На какво се явява държател авторът? На вещта?!? А информацията вещ ли е, а?! Темата разви ли се в посока на този отговор...???
Вземи се скрий някъде и спри да драскаш и мърсиш лекса бе!!!

[scorpio13]

Предлагам една различна гледна точка. Досега всички идеи са свързани с това кой е собственик на всяка конкретна информация налична на конфискувания компютър.
Мисля че, ако няма други причини (напр. нарушени авторски права), цялата съдържаща се на компютъра информация принадлежи на собственика на компютъра ( „принадлежи” – в смисъл, че не може да му бъде отнемана). Това произтича от правото да се събира и разпространява информация и от правото на защита на личния и семейния живот.

[ivanov_p]

Предлагам една различна гледна точка. Досега всички идеи са свързани с това кой е собственик на всяка конкретна информация налична на конфискувания компютър.
Мисля че, ако няма други причини (напр. нарушени авторски права), цялата съдържаща се на компютъра информация принадлежи на собственика на компютъра ( „принадлежи” – в смисъл, че не може да му бъде отнемана). Това произтича от правото да се събира и разпространява информация и от правото на защита на личния и семейния живот.

Това са разсъждения при друга фактология. Имало е обвинение, има наказание, съдът не иска да конфискува носителите на информация, както мисли автора, а го прави в решението си. Това е в резултат на установените в делото факти - на носителите има материали, които са квалифицирани като детско порно. Не съм запознат, но след като съдът е постановил конфискация, то е на законно основание, не може да се върне нещо, чието притежание е престъпление. Осъдения в случая не само няма права, а всячески се е стремял да докаже, че информацията, т.е. материалите представляващи предмет на престъплението, не са негови и вероятно го е направил, но това не променя факта, че носителите трябва да се конфискуват. Никой не се интересува от каквито и да било предполагаеми негови права, единственото му право е да изпълни присъдата.
След като приключихме с правата на подсъдимия, мислим за молбата му. Когато са те погнали за детско порно и си отървал кожата не е особено разумно да настояваш да ти върнат файловете със снимки на внука ти, за да не изпаднеш пак в приключение. Ако все пак си решил и има такава процесуална възможност може да помолиш съда за това, но то няма да стане без експертиза, поне аз не бих го разрешил ако ВСС изперка и ме назначи за съдия. За чуждите материали, попаднали на носителите най-вероятно трябва да молят собствениците им, но е възможно вече да има практика, която да сочи друго.
Сещам се и за друг теоретичен вариант - собственика осъжда питащия да му върне предмета на правото, дава решението на СИ и от там не знам какво става - да му мислят съда, молителите и най-вече адвокатите, ние си чешем езиците.