Ветрогенератор ?!!

[anserk]

Той съседа ми е сериозен човек и няма да направи нещо кьопаво, ама всяка машина се чупи! Ей това ме е страх малко, пък идва и внук ми да си играе, иначе за мене както и да е!

ДА!
Даже да кажем м....та на сервитута, на птичките и покрива на къщата , то това си е чиста проба съоръжение с конструкция, фундиране и натоварвания, а пРоверката е висшата форма на доверие!
Щом съседа е сериозен, трябва да има и техническа документация (нямам в предвид розата на ветровете в района) и може би са спазени изискванията към съоръжението, разписани в чл. 168 ал.1 (без т.6) ЗУТ.
Знае ли се
А нали има и други съседи, те как ли ще реагират

[magodeoz]

А тази перка не може ли да мине за преместваемо съоръжение? От това биха произлезли редица облегчения за оногова, който желае да е в крак с екологичните повели на бъдещето...

[julyanvonemona]

magodeoz , не ставайте смешен! Укрепването с бетонирани въжета и бетонирането на тръбата-стойка по никакъв начин не могат да минат за "поставени". §5 т.38 ДР на ЗУТ недвусмислено кваливицира тези дейности като строителство, ерго нещо за което единствено може да бъде издавано разрешение за строеж. В случай че не сте технически специалист, допитайте се до инженери и всичките до един ще ви кажат, че няма никакъв начин такава машина да бъде "поставена" по смисъла на чл.56 ЗУТ. От своя страна укрепването се налага предвид динамичните характеристики в които машината работи - при скорост на вятъра от 36 км/ч напорът на вятъра е 1МN/кв.м като сметнете каква площ "мете" перката ще получите цифри които налагат извършването на "стротелно-монтажни" по смисъла на посочения па горе параграф от закона работи.

[magodeoz]

Трудничко ми е да смятам в меганютони на квадратен метър, но, слава Богу, добре, че Ви има в този форум, за да ми отворите очите. Само не се вземайте много насериозно, за да не станете Вие печално смешен с грубия си език.

[anserk]

Привет!
На съда е ясно, внесете ветрогенератора
След намесата на аspida , eто къде го открих

[julyanvonemona]

magodeoz , надявам се че с квалификацията "печално смешен" не предвиждате физическата ми смърт. Понеже веднъж съм демонстрирал силата си в латинския, сега ще Ви го напиша на български. "Докато дишам се надявам!"

[magodeoz]

...надявам се че с квалификацията "печално смешен" не предвиждате физическата ми смърт

Това пък откъде Ви хрумна? Вие с Вашите квалификации предвиждате ли нечия физическа смърт?

"Докато дишам се надявам!"

Ставаме двама. И аз все се надявам на разни неща.

[julyanvonemona]

Вие с Вашите квалификации предвиждате ли нечия физическа смърт?

magodeoz, всички можете да сте спокойни! Нищо няма да се случи! Господ си знае работата! На бодлива (като мен) крава рога не дава!

[magodeoz]

Ей този камък ми падна от сърцето, като разбрах, че вече мога да бъда спокоен откъм побоцване с кравешки рога. Благодаря!

[anserk]

Еййййййй... magodeoz, това ми прилича на камъче от родината на William Там е рая на земята, а хората са СУПЕР !
Айде стига, световни сте, но дайте да помогнем на aspida и съседа и (от раздела за взаимопомощ не можах да разбера как да пиша и под ударение), макар че не знам как ако всеки реши да си сложи такова съоръжение в двора, на какво ли ще заприлича територията (града) по ЗУТ
Да не е aspida, но някой друг бая проблеми ще натресе на съседа!
Ще чакам aspida да сподели резултата от проверката на книжата по "съседски"

[julyanvonemona]

Забележително сърце!

[aspida]

Успях да намеря време, да си поопресня знанията по нормативната уредба и да се срещна със съседа и с главния архитект. Ветрогенератора има разрешение за строеж и по дебела проектна документация от тази която наскоро аз и колеги предадохме за изграждането на местна поликлиника.
Главният архитект до колкото разбрах от разговора ни за да разреши ветрогенератора се е позовал на чл.17 ал.2 т.4 от Наредба №7 за ПНУОВТУЗ. Там се казва че в жилищните територии могат да се изграждат сгради за безвредни производствени дейности. Мога да се съглася с уверението на главния архитект, че в случая между сграда и съоръжение няма съществена разлика и все пак нещо не ми е съвсем комфортно. Не ми е ясно трябва ли тази сграда-съоръжение да бъде приета и въведена в експлоатация или не?

[magodeoz]

При всички случаи би трябвало да има въвеждане в експлоатация. Това, ако не се лъжа, е строеж от трета категория, и би следвало да се въвежда в експлоатация с разрешение за ползване от РДНСК.

[anserk]

Ветрогенератора има разрешение за строеж и по дебела проектна документация

Позволете да добавя: щом има РС РП (УВЕ) , като категорията трябва да е записана в РС. Интересно, нали РС е обявявано и влязло в сила, а aspida би трябвало да е сложила своя подпис в разписния лист като непосредствен съсед на имота

[magodeoz]

...aspida би трябвало да е сложила своя подпис в разписния лист като непосредствен съсед на имота

Откъде - накъде, уважаеми anserk?

[anserk]

Нали РС се обявява, та ако ще и за ограда да е! Е, как става това съгл. ЗУТ

[julyanvonemona]

anserk специално за Вас

§ 4. (1) ДР на ЗУТ(Изм. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г.) Съобщенията от компетентните органи на заинтересуваните лица по този закон и актовете по неговото прилагане, когато не е указано друго, се правят по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Отсъстващите лица се уведомяват със залепване на съобщението на жилището им или на недвижимия имот, за който се отнасят устройственият план, инвестиционният проект, оценката, искането, отговорът, възражението, заповедта или другите книжа. Съобщението се поставя и на видно място в сградата на общината, района или кметството. Така направеното съобщение се удостоверява в служебна бележка с подписите на две длъжностни лица. Служебната бележка се прилага към съответната преписка.

Както виждаш няма никакви рисписни листове и пр.

[magodeoz]

Това да, ноаз имах предвид и нещо друго:
ЗУТ:Чл. 149. За издаденото разрешение за строеж от главния архитект на общината (района) или за отказа да се издаде такова разрешение се съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Отказът се прави само по законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това.
(2) Заинтересувани лица по ал. 1 са:
1. (доп. - ДВ, бр. 17 от 2009 г.) в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж - възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал. 1 - възложителят и собственикът на земята;
2. в случаите на преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж - лицата по чл. 38, ал. 3 и 4 и чл. 39, ал. 2;
3. в случаите по чл. 185, ал. 1 и 2 - собствениците и носителите на ограничени вещни права в сградата, съответно собствениците в етажната собственост.
Къде тук е мястото на комшията, питам се, та да бъде законно удовлетворено и неговото любопитство?

[anserk]

Чл. 17. (1) В жилищните територии отделни поземлени имоти се урегулират с устройствен план за нежилищни обслужващи обекти, както следва:
...........
3. сгради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура;
.....................
(2) Освен обектите по ал. 1 в отделни урегулирани имоти в жилищните територии в съответствие със заявено искане на собствениците им могат да се изграждат:
.............
4. сгради за безвредни производствени дейности;
.............
Доколкото разбрах от aspida гл. архитект е приел, че ветрогенератора е сграда от основното застрояване с безвредна производствена дейност
И понеже няма ПУП-ИПЗ, а направо РП - би могъл да приложи все пак чл.131 ал.2 т.4 или т.5 - хигиенно-защитна зона. Та това имах в предвид - щом е сграда, да видим к.к., кинти - минти, параметри ....
Но тъй като ветрогенератора не е сграда, а си е съоръжение на техн. мисъл, то май гл.архитект е приложил чл.114 ал.2 ЗУТ - РС, без ПУП. Е, от къде на ветрогенератора ще мериме отстоянието до имотните граници и дали е нормално перките да ми веят над главата в съседния имот
Аз не знам. А Вие?

[julyanvonemona]

anserk, въпросният главен архитект явно е легнал на факта (макар че се съмнявам да го е осъзнал в такава дълбочина), че от гледна точка на §5 ДР на ЗУТ няма отделни дефиниции за "сграда" и за "съоръжение", а освен това ветрогенератор захранващ само имота на аспидиния съсед, не може да се приеме за "съоръжение на техническата инфраструкткура" по смисъла на Глава четвърта от ЗУТ?! Така че за намиране на опора в чл.чл.114 (2) и 131 ЗУТ -просто забрави! Нема такъв филм!