....пропускаш, че щом като акта с който е одобрена кадастралната карта е обжалван, то тя не е влязла в сила.
Не пропускам този факт. Но този факт няма отношение към проблема.
Проблемът е в това, че към някаква дата има Заповед за одобряване на КК. Но към нея същата дата няма документи за собственост за всеки от тридесетте имота, а има 30 документи за съсобственост на един имот от около 30 декара.
И следователно Заповедта за одобряване е съобразена със съсобствеността. Не е имало практическа възможност Заповедта да е била съобразена с някаква си собственост на 30 собственика върху 30 отделни имота, защото АГКК не се занимава с признаване на собственост. АГКК работи със съставени документи за собственост, а не ги съставя. В правомощията на АГКК не са включени правомощия да прави обстоятелствени проверки за давностно владение. В този смисъл, Заповедта е била коректна към датата на издаването й.
При това положение, по отношение евентуалното попълване на КК, КНА е релевантен факт
Да, КНА е реревантен по отношение на евентуално попълване на КК. Но какво отношение има КНА към заповед за одобряване на КК, издадена преди КНА да го е имало в правния мир. (Как, аджеба, Заповедта да е била съобразена с нещо (с КНА), което нещо не е съществувало в момента на издаване на Заповедта?)
Заповедта можеше да се обжалва основателно, ако по време на изработване на КК "ужсобствениците" на всеки "ужимот" бяха представили пред АГКК документите си за собственост върху "ужимотите" си.Но такива документи "ужсобствениците" на са имали. А е имало документи за съсобственост на един тридесетдекарен имот. И АГКК се е съобразила със съществуващия документ за съсобственост. Така че заповедта на АГКК за одобряване на КК не е била порочна към датата на издаването й. Напротив - била е в пълно съответствие с документите за съсобственост, съществували в правния мир към момента на издаването на заповедта.
Ако след Заповедта за одобряване се появят нови документи за собственост - тогава вече можем да искаме изменение на КК, но искането за изменение на КК вече е ... друга бира.
Единствено може да се потърси основание за обжалване на Заповедта във факта, че на терена е имало граници, които не са отразени в КК. Този факт, обаче не урежда въпросите със собствеността. Просто имаме тридесет еднодекарови имота, но всеки от тях е съсобствен между тридесет собственика.
Залагането, обаче, на подобна възможност за обжалване, вероятно пак си има своите недостатъци.
