Запрлетен казус по ДГИ

[diw64]

Здравейте!
Казусът е следният:
Сключвам гр. брак през 1989 г. От него момент със съпруга ми заживяхме в къщата на родителите му/втория етаж на същата къща/. През 1997 г. същите му прехвърлиха етажа с ДГИ. В този имот са родени и отгледани децата ни. През 2009 г. с измама и без моето знание съпругът ми продава на майка си същото това жилище. Т.е. връща го в патримомиума на майка си. Два дена след изповядването на сделката съпругът ми ме изгонва от жилището и две седмици след това подава ИМ за развод. Успях да спечеля делото за развод по негова вина. След това оспорих сделката, с която той е прехвърлил /продал/ жилището обратно на майка си и спечелих същото на първа инстанция. Т.е. възстанови се фактическата обстановка от преди продажбата. Ответниците не обжалваха това решение, а 20 дни след постановяването му,родителите му заведоха дело за разваляне на ДГИ.
Интересното в случаят е, че по време на бракът ни аз, съпругът ми и децата сме живели само в това жилище, което ще рече 20 години, от които 12 жилището е било с ДГИ. По времето на оспорваната от мен сделка за продажба около две години, което време съвпада с изгонването ми от семейното жилище и водените дела, аз не съм изпълнявала задълженията си по ДГИ, тъй като реално родителите му са се отказали да се ползват от ползите за тях по ДГИ.
Въпросът ми е следния:
1. В предстоящото дело аз мога ли да се позова на давност относно собственост на ½ от това семейно жилище-живяла съм в него 8 години преди прехвърлянето с ДГИ, а останалото време по време на действието на този договор, общо 20 години.

2. Как оценяте шансовете ми да спечеля това дело?

Благодаря!

[diw64]

Нима никой не иска да сподели мнение по казуса!?! Аз не искам решение! Решението ще е на съдът! Искам просто да споделите своите мисли по така описаният случай...

[Гост.]

Как оценяте шансовете ми да спечеля това дело?

Нулеви.

[pl_dinev]

Казусът, не е чак толкова заплетен. Договорът за задължение и издръжка е договор по силата на който се прехвърля имот срещу поетото от приобретателя задължение да гледа и издържа прехвърлителя. По силата на договора родителите на съпруга ви се явяват кредитори, а вие длъжник. За да бъдете изправна страна вие трябва ежедневно да предоставяте издръжка включваща храна, дрехи и т.н и освен това да полагате грижи за здравето, хигиената и домакинството на кредитора. Съгласно чл.96 ал.1 ЗЗД забавата на кредитора освобождава длъжника от последиците на неговата забава, но не го освобождава от задължението. Докато кредиторът е в забава, длъжникът дължи всичко по договора. До предявяването на иска за разваляне на договора е било налице неизпълнение от ваша страна в качеството ви на длъжник по ДГИ, но това неизпълнение не е било виновно. С предявяването на иска от страна на родителите на съпруга ви в качеството им на кредитори вие сте поставена в забава. От този момент на ваше разположение е възможността да поискате от съда да трансформира цялото неизпълнено в натура задължение за минало време в парично. Ако не направите това, вие изпадате във виновно неизпълнение, което е основание договорътза гледане и издръжка да бъде развален.

[Melly]

След това оспорих сделката, с която той е прехвърлил /продал/ жилището обратно на майка си и спечелих същото на първа инстанция. Т.е. възстанови се фактическата обстановка от преди продажбата. Ответниците не обжалваха това решение, а 20 дни след постановяването му,родителите му заведоха дело за разваляне на ДГИ.

Ако си схванал, може и да си преправиш мнението, защото вече е свирено!

Казусът, не е чак толкова заплетен. Договорът за задължение и издръжка е договор по силата на който се прехвърля имот срещу поетото от приобретателя задължение да гледа и издържа прехвърлителя. По силата на договора родителите на съпруга ви се явяват кредитори, а вие длъжник. За да бъдете изправна страна вие трябва ежедневно да предоставяте издръжка включваща храна, дрехи и т.н и освен това да полагате грижи за здравето, хигиената и домакинството на кредитора. Съгласно чл.96 ал.1 ЗЗД забавата на кредитора освобождава длъжника от последиците на неговата забава, но не го освобождава от задължението. Докато кредиторът е в забава, длъжникът дължи всичко по договора. До предявяването на иска за разваляне на договора е било налице неизпълнение от ваша страна в качеството ви на длъжник по ДГИ, но това неизпълнение не е било виновно. С предявяването на иска от страна на родителите на съпруга ви в качеството им на кредитори вие сте поставена в забава. От този момент на ваше разположение е възможността да поискате от съда да трансформира цялото неизпълнено в натура задължение за минало време в парично. Ако не направите това, вие изпадате във виновно неизпълнение, което е основание договорътза гледане и издръжка да бъде развален.

[diw64]

Аз лично не схванах, кое става свирепо!?! Но в крайна сметка не съм юрист! Но пък мисля, че именно защото не съм такава, а форумът е местото където се генерират и предлагат идеи по различни казуси, то моля Ви не го превръщайте в место за мерене на юридическо IQ!
Нека да допълня към разказът си, с Ваше позволение, че това жилище, доколкото разбирам, освен че е семейно такова, живяла съм в него 20 години/и никъде другаде, докато съм била в брак/ и там съм отгледала децата си, е и СИО... Или греша? Ако положението с това жилище е било толкова безобидно към датата на изгонването ми, защо са си направили труда с измама и без мое знание да го прехвърлят помежду си-синът на майка си!?! Две дела спечелих, в които съдът казва едно и също, че това е станало с измама и заобикаляне на закона! А това са хора, които за едни тухли и керемиди могат и реално се отказаха от детето/внучето си! Именно това ме кара да си мисля, че нещата не са чак толкова безобидни с този имот, защото това разваляне на ДГИ те можеха да го предприемат в момента на изгонването ми, нали? В ДГИ фигурира само името на бившия ми съпруг-напълно стандартен текст, доколкото разбирам сега... Затова искам да чуя мненията на знаещите тук!

[Anastassia.Terzieva]

Щом има измама и доколкото има измама ... нали затова има и прокуратура. Посъветвайте се с адвоката си относно смисъла, ползите и последиците от това да сезирате прокуратурата за извършено престъпление.
Доколко е налице измама по смисъла на НК, не мога да преценя от дадената информация, особено като се вземе предвид че има законова възможност имот СИО да се продаде и само от единия съпруг, като знанието и съгласието на другия се предполагат по силата на една оборима презумпция респективно при липсата им могат да се оспорят от другия съпруг - виж чл.24, ал.4 и 5 СК.

[diw64]

Именно по чл.24 ал.4 от СК атакувах сделката и спечелих делото! Но така се възстанови предишното положение с ДГИ, който те искат да развалят сега. Т.е. те са решили да ме лишат от полагаемата ми се част от семейното жилище-СИО по един или друг начин! Точно затова и ми е питането... При така описаната по-горе фактология, на какво да наблегна, за да не им се получат нещата и да не се развали ДГИ-на давност ли или на нещо друго?
А относно делото за измама, то предстои...но ще отнеме време, а и както се знае в съда страните са с равни шансове и никога не се знае!

[pl_dinev]

Вторият етаж от къщата има характер на семейно жилище и това е безспорно, съпругът ви се е разпоредил с него без ваше знание, вие сте атакувала сделката по съдебен ред и съдът се е произнесъл във ваша полза. В предишния ми коментар изясних как стоят нещата с ДГИ. Отначало останах с впечатление че сте страна по договора, но после се коригирахте че в договора фигурира само името на бившия ви съпруг. Който и да е длъжник по ДГИ, след като не е осъществена дължимата престация - постоянно, непрекъснато и неделимо, и въпреки забавата на кредитора не е поискано от районния съд да трансформира задължението в натура - в паричния му еквивалент, то кредиторът по ДГИ, в случая родителите на бившия ви съпруг имат право да искат разваляне на същия и решението на съда ще бъде най вероятно в тяхна полза.

[Anastassia.Terzieva]

Ако се развали договора за ДГИ поради неизпълнение, всеки връща това което е получил по сделката,Т.е. те си взимат обратно етажа от къщата, но ако приемем, че все пак сте ги гледали известен брой години, правили сте подобрения на имота и т.н. ... дали пък един насрещен иск за неоснователно обогатяване няма да има успех, пък макар и за 1/2 от цитираното .

[diw64]

Благодаря на всички за дадените мнения и идеи. Но основното ми питане в крайна сметка е следното:
1. При едно ивентуално разваляне на ДГИ, аз оставам без нищо, въпреки че само в това жилище съм живяла докато съм била в брак/20 години/, което се явява семейно такова, там съм отгледала децата си, ако не греша е и СИО, през годините сме влагали маса пари за неговото подобряване и т.н., така ли?
2. И най-накрая не мога ли да се позова на 10 годишна давност? Между 1997 г. и 2009 г. са 12 години...